Ramses
Просветленный
(26491)
16 лет назад
Каждый, кто занимался историей науки, размышлял над ее философскими, методологическими и культурологическими проблемами, наверное, не мог не почувствовать, что те истории, о которых он мечтает, еще не написаны. Интересно, хотя бы в первом приближении, прорефлектировать этот “туманный образ” искомой истории, опираясь на собственный опыт. Даже беглый анализ истории историко–научных исследований показывает изменение того, что в каждую историческую эпоху считается уместным или релевантным для написания истории науки. Говоря о релевантности, мы имеем в виду то, что другими словами можно было бы обозначить как модельный образ истории науки, которым в своей работе руководствуется историк. В состав такого образа входит то, что нормами господствующего в данную эпоху историографического мышления считается обязательным для написания истории науки (например, биографические сведения об ученых, прослеживание генезиса их научных вкладов, изложение содержания их новаций, характер преподавания наук, уровень и состояние культуры, экономики, техники и т. п.) . Все эти компоненты, как и некоторые другие, входят в состав того, что сообщество историков в данный исторический период считает уместным или даже обязательным для написания истории науки. Почему именно такая характеристика входит в состав стандартного образа истории науки, а другая – нет, об этом сам историк может и не знать. Но если историку–практику как эмпирику позволительно этого и не знать, то историк-теоретик обойтись без этого знания просто не может. Причины, определяющие выбор образцов для написания истории науки, он должен сделать предметом своего теоретического осознания.
VarsГуру (3001)
16 лет назад
Cистема ценностей -как шкала оценки меняется от " духа времени" И порой не недостаточно эпистемологического исследования необходим онтологический подход а он связан с реальным изменением человека занимающегося этой проблеммой.Мистики хорошо владеющие практикой таких изменений говорили: знание только тогда станет пониманием ,когда будет соответствовать уровню бытия.Но это касается описания мира видимого ,что касается реалий причинных необходима вера (основанная на догмате).Целостным восприятие будет при соответствии веры и понимания.Т.е внутренний антиномичный процесс преображающий самого человека.