ment52
Мыслитель
(6937)
16 лет назад
По данным условиям могу предположить утрату права на жилье сомнительно, но все же правомерной.
А что касается мошенничества, то обвинению необходимо доказать наличие субъективной строны в действиях бедолаги. То есть наличие в его действиях умысла на завладение (причем не просто, ОБМАННОЕ !!!завладение) жилплощадью несчастной алкоголички.
Из приведенных условий такое не просматривается. Значит мужчину может ждать некоторое нервное напряжение в течение какого-то времени, но не более.
НОРМАЛЬНЫЙ ВОПРОС, НИЧУТЬ НЕ ИДИОТСКИЙ.
ТАКИХ ТЕЩ У НАС ХОТЬ ПРУД ПРУДИ.
Мыш! Белый... Искусственный Интеллект (116600)
16 лет назад
Ну, то, что его признали неприобрешим - все правильно. Я была в процессе, представляла его интересы, так что все там нормально. Мну больше 159 беспокоит. Он ранее судимый - ему такой геморрой в третий раз в жизни ни к чему.
Брак зарегистрирован по обоюдному согласию, жена -алкоголичка, прописала мужа к себе на жилплощадь. Он с ней не жил. Потом, когда дом сносили, данной семье дали квартиру в новом доме. В ордер вписали мужа. Тут супруга скончалась. По решению суда его признали неприобретшим право на это жилье. Поскольку бывшая теща имеет на него зуб, то с целью его посадить обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ.
По-моему , нет тут состава... Юристы, ваше мнение?