Скажите отличия эмпиризма от рационализма))))

Хм, ну и вопросик массам)

Короче-

Теория познаний разделяется естественно, теоретически и исторически на две соперничающие школы: ваши любимые эмпиризм и рационализм. Ни эпиризм, ни рационализм не отрицают основного инструмента познания друг друга.

Рационализм стоит на том, что некоторые идеи и концепции независимы от опыта и практики и что познания постижимы только лишь разумом, т. е знание не зависит от опыта какого-то, что это правда, потому что должна быть правдой. Интуитивно-дедуктивное, априорное познание - полученное независимо от практики. Напирмер я говорю что "блондины блондинистые" и всё тут потому что это правда по определению. Это аналитическое высказывание, даже тавтология в некоторой степени.

Тогда как батюшка эмпиризм также не отрицает, что некоторые идеи и концепции независимы от практики, при этом в эмпиризме знания и правда должна быть познана толко лишь опытом и практикой. Апостериорное познание - которое пришло ко мне после того как я сам что-то увидел или испытал. Это знание зависит от практики и опыта. Если я скажу, что "все стулья мягкие" - то это ведь не значит что это правда, это ведь не определение как то, что "блондины блондинистые" и в отличие от блондинов, стулья - это синтетическое высказывание - то, которое зависит от пыта.

Могу написать ещё много - короче - эмпиризм - практика, а рацианализм - разум.
Если ещё надо - могу больше дать объяснений.