Нотариат. Системные нарушения права. Какие будут идеи
Анастасия http://otvet.mail.ru/inbox/vn77/ задала серию вопросов о нотариальном удостоверении согласия одного родителя на выезд ребенка за пределы РФ с другим родителем, пропиарив стойкость заблуждений граждан.
Не буду останавливаться на этом частном случае. Мне известна одна из краеугольных причин заблуждения граждан относительно ...
характера и значения совершения того или иного нотариального действия.
Граждане не различают случаи нотариального удостоверения сделки (как -то завещания. доверенности, договора) и свидетельствования подлинности подписи под документом (ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, когда нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.
Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. )
Именно на этом построено подавляющее число случаев злоупотребления нотариата.
Подлинность подписи засвидетельствуют "хоть под приговором" (с)
Подавляющее число граждан употребляет, к примеру выражение : "нотариальное удостоверение согласия".
И согласие и не согласие в письменной форме. это - документ, свидетельствуется ТОЛЬКО подлинность подписи.
В числе обязанностей нотариусов, укаывается "Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред" (ст. 16 Основ)
Что же происходит, к примеру, когда люди приходят к нотариусу "удостоверять согласие родителя на выезд ребенка"?
Неосновательное обогащение нотариуса/ т. к. он НЕ разъяснил лицу то, что такое согласие не порождает правовых последствий, не имеет правового значения, что он, нотариус, свидетельствует лишь подлинность подписи под документом.
Отдельная "песня" по поводу "проверки" дееспособности и волеизъявления) ) Замечу только, что нотариус ЭТОГО не удостоверяет свидетельствует подлинность подписи. Базу для таких нарушений создает, конечно, законодатель, т. к. смешание понятий "удостоверение" и "свидетельствование подлинности" присутствует в подзаконных актах.
К примеру, принесли подпись переводчика под переводом и выдают за свидетельствование верности перевода, смотрю, да нет же, свидетельствование подлинности подписи переводчика, а не свидетельствование верности перевода (ст. 81 Основ) ! И так, сплошь и рядом.
Использование инерции мышления, отсутствия специальных юридических познаний, да, но корень нарушения - в нарушении требований ст. 16 Основ.
Так как будем бороться?) ) У кого какие идеи?
В федеральную нотариальную палату обращаться, для начала
Вот это да, что-то новенькое. У нас подлинность подписи на согласии на выезд несовершеннолетнего уже давно канула в лету. Это раньше было заявление, адресованное компетентным пограничным и иным органам, содержащее согласие на выезд. Сейчас же все нотариусы по крайней мере у нас в регионе удостоверяют именно согласие как одностороннюю сделку, взыскивают соответствующий тариф, и соответственно несут ответственность за удостоверенное, именно поэтому все как один требуют представить свидетельство о рождении ребенка. А согласия с подлинностью подписи сейчас например уже литовские пограничники не принимают вообще. Странная какя-то у вас практика у нотариусов.
К тому же не забывайте, что наши основы законодательства о нотариате 1992 года, они просто моралдьно и физически устарели, а вносить изменения никто не торопится. Например, мне абсолютно не нравится что нотариус не может засвидетельствовать копию с документа, выполненного на иностранном языке, как делают во многих странах. Он же не составил сам этот документ, не несет за его содержание ответственности, просто свидетельствует верность копии. И много анологичных казусов, нге говоря уже о прямом противоречии законодательства. Так что в первую очередь надо бороться с самой системой и ее законодательным регулированием, а не с конкретным нотариусом.
Хороший вопрос. Наболевший. По поводу переводов - встречала иностранные переводы на которых черным (иностранным) по белому говорилось-писалось "за содержание нотариус ответственности не несёт". Почему бы не делать подобные надписи на русском? Про нарушение норм ст. 16 Основ: некоторые (большинство) нотариусы не только не не оказывают содействие и не разъясняет права и обязанности, но и элементарно не знают свою "Библию" (Основы) и отказывают в содействии на основании того что "он/она этим никогда не занимался и (тупо) не знает как ЭТО делается".
Вот про это в моей улыбательной сцылке:
Как наказывать горе-нотариусов? Вот так как я: публично описав ситуацию и выставив фамилии, которые я к сожалению не сохранила, а то бы задала жару. Как еще? Жалобами в Нотариальные палаты муниципалитета или субъекта (не кидайте в меня помидоры) . Хотя жаль, конешн, но спрос на нотариальные услуги гораздо выше предложений, а потому «творят что хотят» . Хочется верить, что заданные подобные вопросы в силах изменить сложившуюся ситуацию.
Вопрос: как лечить от правовой безграмотности людей? Ответ: СМИ, телевидение например (многие засматривается на "федерального судью"), изданием тематических книг (мой работодатель например (нынче я лично в отпуске по уходу за детьми-погодками) в «приказном» -негласном порядке постановил каждому работнику внести лепту в собственный соц. проект - защитить-выиграть «гиблое» дело или ИЗДАТЬ КНИГУ или.. . и прочее. Как еще лечить? Вот Интернетовскими вопросами-ответами. НЕТ, я оптимист - я верю что юр. грамотность растет.
"... возникло преступное сообщество, именуемое в законе шайкой, которая с большим успехом начала бомбить фраеров. " Г. Жеглов, (Братья Вайнеры "Эра милосердия", Глава семнадцатая))))))))))) )
А если серьезно, in my humble opinion, вопрос добросовестного исполнения своих прямых обязанностей, скрупулезного следования положениям Закона и присяги - вопрос больше морально-этического плана. Прописные истины о том, что "нотариус должен служить Закону, а не "золотому тельцу" говорить не буду. Это очевидно, и вряд ли кто будет это оспариваить. То, что это не работает, свидетельствует только об одном - "не все в порядке в Королевстве Датском". По видимому, требуются действительно системные изменения. И не только в Богоспасаемом сообществе нотариусов, а в обществе в целом.
Проблема понятна, но вопрос - как ее решать? У нотариусов, наверное (точно не знаю) происходят какие-нибудь общие собрания, совещания по итогам года. Не знаю. Мне кажется, инициатива должна быть на местах. Нотариальные палаты субъектов могли бы и указать на это нотариусам. По типу того, что мол, мы юристы, мы должны быть порядочными людьми, давайте не будем вводить людей в заблуждение.. . Ан нет! Ведь это же прибыль! Бороться с самой системой - но как? Пока возможным считаю только на данном проекте, каких-то правовых ресурсах, сайтах, форумах.. . На законодательном уровне, наверное, тоже решить можно, но кто пролоббирует изменения? Это и государству экономически невыгодно. ИМХО