Преимущества между FM и AM модуляцией.
Кто может сказать в чем именно ПРЕИМУЩЕСТВА между этими типами модуляций. Ответ, пожалуйста, обоснуйте и приведите примеры.
Согласен с Leonid, по поводу неправильной формулировки вопроса.
Но если же не брать СВ, КВ и ДВ, а взять лишь УКВ и FM диапазоны, то при каких условиях наиболее выгодно применять АМ модуляцию, а при каких FM модуляцию. Скажем так, к примеру, в условиях города какая предпочтительна, а в условиях загорода? Конечно, если есть в этом, действительно, разница.
Начнем с того, что FM - frequency modulation - частотная модуляция, а не фазовая.. . фазовая - PM...
Второе. Есть такое понятие, как входное пороговое отношение сигнал/шум. Так вот для частотной модуляции (при обычно используемых в радиовещании индексе и девиации) этот порог будет -26 дБ. Если отношение сигнал/шум на входе будет выше этой цифры, то частотная модуляция будет предпочтительней с точки зрения ВЫХОДНОГО такого же отношения (т. е. будет выигрыш по шумам) , а если ниже, то проигрыш по сравнению с амплитудной. Это накладывает достаточно серьезные требования к качеству канала передачи.
Кроме того полоса частот занимаемая частотной модуляцией (опять же при традиционных параметрах модуляции) будет шире на порядок, правда и полоса канала втрое шире.
Таким образом говорить о преимуществах одной над другой невозможно без контекста условий применения.. .
И последнее, автору вопроса. В Баскакове (РТЦиС) про виды модуляции отведен раздел на двадцать страниц убористым шрифтом.. . там и выводы и обоснования.. . Вы предлагаете здесь их цитировать?
PS Ответ на постскриптум автора вопроса. У Вас нет выбора при использовании частотных диапазонов в смысле выбора модуляции. Диапазон УКВ (FM) подразумевает определенный стандарт и единственное, что нужно учитывать - это прямую видимость передатчика, потому как отражений от ионосферы заметных нет. В длинных, средних и коротких волнах дальность приема конечно велика, но выделяемые полосы не позволяют использовать угловые модуляции да и шумовая обстановка напряженная для них. "Загород" - понятие растяжимое, если он в пределах покрытия ЧМ-передатчиков, то тогда это даже лучше, чем город, поскольку нет многолучевого приема, к которому так чувствительны угловые виды модуляции (это к вопросу о безусловном превосходстве... )
Есть методы, позволяющие исправить ситуацию с переотражениями и федингами в городе. Это распределенная антенная система.
И мне тут напомнили.. . Телевидение (эфирное) - это ОДНОПОЛОСНАЯ АМПЛИТУДНАЯ МОДУЛЯЦИЯ с частично подавленной несущей. Я имею ввиду изображение, конечно.. . А диапазон частотный по несущей даже выше, чем у радиовещания.. .
Помехозащищенность и качество передачи лучше у FM.
Дальнобойность - у AM.
Всё просто. И нечего тут демогогию разводить.
FM модуляция более устойчива к сторонним помехам. Это очень важно, особенно в мегаполисе, где в эфире постоянно присутствуют миллионы сигналов и прочие источники помех. Источником помехи может быть телевизор или даже фен. Любой электродвигатель с щеточным контактом генерирует широкополосный шумовой сигнал, по спектру похожий на белый шум, в котором обязательно найдется частота близкая к передаваемой по средствам АМ модуляции сигнала.
Все присутствующие в эфире (и даже в электросети) шумы и помехи по большей части являются амплитудно модулированными. Но шум является хаотичным процессом и в нем могут периодически появляться частотно модулированные состовляющие, но их доля незначительна.
В итоге, FM выигрывает в устойчивости к помехам, соответственно и избирательность лучше. А отсюда и возможность передачи на бОльшие расстояния.
Почитайте, может поможет.
http://ilus.vov.ru/electro.php?elid=9
Энергетически выгоднее ЧМ.