Сложно работать. Серьезный вопрос.
При оформлении официальных бумаг приходится делать заключения, опираясь на авторитетные литературные источники. А источники говорят... НИИ такой то считает так то, а вот исследования такого то, показали, что это не совсем так... Что это, отставание науки или спешка чиновников ? Подчеркиваю, совершенно реальная ситуация.
Мне, честно говоря, не совсем понятно - а в чём проблема-то?
Если надо дать ОДНОЗНАЧНОЕ заключение - "туда не ходи, сюда ходи" - то на это и есть Ваше личное экспертное мнение, которого, собсно, и взыскуют. И тут уж как напишете - так, значит, тому и быть. И чиновники тогда побоку. И если существуют разные литературные данные - то опять же дело Вас, как эксперта, дающего заключение, сделать выбор и дать обоснование, почему выбор такой, а не сякой, и чем это может кончиться.
Если требуется не личная экспертная оценка, а заполнение формы - то опять же есть правила оной формы заполнения. И тогда опять же никакой тусовки - честно указываете, что можно так, а можно этак, а дальше путь тот, кто прислал бумагу, сам и думает. А спешка чиновника тут опять же не просматривается.
Наука это религия для производства. Не помню кто это сказал. Чиновники просто заявляют что этого не може быть потому что не может быть. И доказат ему невозможно он не заитересован, и за свои действия не отвечает.
Да вы что все охренели что ли? По вашему в хорошо устроенной стране мнения всех учёных по любому вопросу должны совпадать?
да и ученые у нас пошли...
Конечно, спешка чиновников. У меня та же байда
