Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Чего должно быть больше: лесов или сельскохозяйственных земель (садов, огородов, пастбищ, плантаций)?

Алиса Афанасьева Оракул (61661), закрыт 5 лет назад
С одной стороны,
сельскохозяйственные земли обеспечивают едой человечество (источник
вегетарианской пищи (картофеля и т. д. ) и основа животноводства (корм для
животных, которые дают мясо, молоко и т. д.)) . И чем больше население планеты,
тем больше требуется сельскохозяйственных земель, чтобы человечество не вымерло
от голода из-за нехватки пищевых ресурсов.



С другой стороны, леса
обеспечивают людей и весь живой мир кислородом для дыхания, ингредиентами для
лекарств, мебели, бумаги, строительства и т. д. И еще леса смягчают климат, т. е.
чем меньше становится лесов, тем меньше воды в реках, тем реже бывают дожди, и
тем быстрее растут овраги, а поля превращаются в пустыни, потому что почва
выветривается, раз ее не удерживают корни деревьев, и вымирают многие виды птиц
и т. д.



Если бы мир был
идеальным (утопия) , то чего в нем было бы больше - лесов или сельскохозяйственных
земель, - и какое примерно количество людского населения было бы оптимальным?
Лучший ответ
Shadow Высший разум (292992) 9 лет назад
Идеально, когда лесов больше, конечно же, а оптимальное количество населения, имхо, 2 либо 4 человека на 1 км^2.Тогда человечество не будет нуждаться в таком количестве с/х территории, а кислород лишним не будет, в лесу и зверье еще водится
Остальные ответы
Зося Просветленный (30786) 9 лет назад
В вашем вопросе - исчерпывающий ответ. Вы хотите цифровое выражение? Сколько конкретно народу должно приходиться на один квадратный километр? А кому нужны эти вычисления? Тому, кто формирует новую цивилизацию? А разве это возможно? Например, Гитлер тоже хотел всех "построить": кто нужен, а кто - нет. Какой смысл в этих рассуждениях? Всё будет так, как складывается, как бог (природа) допустит.
Похожие вопросы