Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Задачи с элементами дополнительных построений в геометрии.

Kenan Mammadov Профи (988), закрыт 7 лет назад
Не знаю сочтете глупым или нет но у меня бывают часто трудности с такими вот задачами. Но с теоремами/чистыми задачами где ничего не надо строить проблем нет. Каким образом решать такие задачи, если не указаны даже основные построения?? Например: дается задача на трапецию... типа... (в данной задаче трапеция равнобедренная) "Диагональ B делит среднюю линию NM на два отрезка равных a и b.Боковая сторона равна D,найдите углы данной равнобедренной трапеции".Тут надо проводить высоты, но в начале задачи не дается никаких базовых построений к данной фигуре (например в трапециях часто используются построения вида "Проведи высоты, чтобы получить прямоугольные треугольники","Проведи прямую параллельную к боковой стороне трапеции, чтобы получить параллелограмм".Но в задаче/в учебнике/в самой теме ничего про такие построения не сказано. Тогда получается у нас нет границ при построении, все что хочешь строй тогда получается? Но это же неправильно. Я нигде не мог найти точное объяснение с основными построениями для таких задач (не только трапеция...) в учебниках, в интернете, все равно не нашел. Даже было сказано, что задачи вот с такими дополнительными построениями намного "веселее","разнообразнее"обычных задач. Но никакого веселья в таких задачах где тебе даже не дают простых построений, чтобы дополнить фигуру (и сверить подходит ли данное построение для данной задачи или нет) я не нашел.
Дополнен 10 лет назад
Проблема в том, что границ в построении нет, а ошибаться тоже нельзя. Вместо высот мы бы могли что-то другое построить и ответ был бы уже совсем не тем. Имели бы мы 4-5 базовых построений (которые чаще всего встречаются в определенной фигуре) и тогда мы бы могли их всех использовать и узнать какое из них указывает на правильный ответ, а какое на неправильный.
Лучший ответ
Дивергент Высший разум (1806151) 10 лет назад
Это ПРАВИЛЬНО. Потому что соображать надо, думать. А не голые формулы заучивать, как считают дебилы, ни хрена не понимающие в математике.
Остальные ответы
Цыбиков Олег Мыслитель (8168) 10 лет назад
Формулировка приведенной Вами задачи исчерпывающая и не требует дополнительные указаний. При данных условиях углы находятся однозначно. В чем проблема?
Владимир Ветряков Мыслитель (9641) 10 лет назад
Решение подобных задач Вам никогда не пригодятся в жизни. Тот, кто составляет подобные вещи, не от мира сего. В окружающем Мире самый точный и единственный параметр, который может помочь во всём, это угол зрения. С него надо всё и "плясать"!
Рустам Искендеров Искусственный Интеллект (141052) 10 лет назад
Нам надо тупо, без масштаба набрасывать на бумаге то, что указано в условиях. А потом, в ходе анализа устанавливаем, что излишне, а чего не хватает (но такие недосмотры бывают крайне редко) . Задача с трапецией: ф1= arccos (a-b)/D, ф2= arccos(b-a)/D (или ф2= пи-ф1). Условия безупречны. Нужно привести в порядок свои мысли.
Похожие вопросы