Почему на Шекспира гонят

Потому что ни одной записи его текстов нет, как и многого другого
НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ!

гонят только идиоты

Порожняк гонят.
Вилли - реальный пацан.

У Да Винчи бьiли ученики, но, в основном, он работал самостоятельно, а Шекспир работал в коллективе театра. Сльiшу такие версии еще с 1990 года, но пока не доказано. Даже дата рождения Шекспира не уточнена.

Пытаются себе имя сделать.
Некоторые и на Стивенсона наговаривают, что он "Остров сокровищ" скоммуниздил, и больше мол ничего толкового не написал. По-моему в этот бред может поверить только человек, который ни разу не был в библиотеке. Хотя, на то оно наверное и рассчитано. Очередное зомбирование народной массы.

У меня лично нет сомнений, что большинство произведений, о которых идёт речь, принадлежат перу одного человека. Хотя, про некоторые установлено, что он писал их в тандеме, а некоторые под вопросом. Ну, и это у меня не вызывает вопросов, как это, что не существует, например, рукописи "Гамлета". Он же писал для театра, а следовательно из сезона в сезон что-то менялось. Не играли же они каждый сезон всё слово в слово. Отсюда и разночтения. Это лично моё мнение.

Он является ЛИЦОМ некоего культ-проекта, работающего и поныне. И в такой роли вполне соответствует канонам общества с прецедентным сознанием. И борьба против Шекспира - ничто иное как попытка подрыва устоев этого общества.
Во всяком случае, под его именем вышел супер-бестселлер той эпохи - разоблачение тамошнего Сталина, со всеми вытекающими. . .Даже Грозного, т. е. пиеса о Ричарде III.

Столь убедительный аргумент, что и Стивенсон тот же, совокупно с целым рядом не менее серьёзных авторов, принял его за отправную точку собственной историософии.

Ну, не получались сонеты. . .формой не выходили. . .Неважно! Итальянские сонеты - для итальянских лохов, а у правильных британских пацанов свой сонет - английский, то бишь шекспировский. . .

А существовал ли? Естественно. . .и ряд более-менее достоверных аргументов, и "Могила Поэта Вильяма Шекспира". Но в качестве кого - в современном раскладе? Переписчика, совладельца, корректора, выпускающего редактора? Почтительного подданного, конфидента сильных мира сего? А Бог весть!

Просто самый институт авторского права тогда значительно отличался от современных представлений о таковом. . .Похоже, даже в лучшую сторону. С чего мы вдруг решили, что латинская буква "К" (она же "Ц") в окружности знаменует собой "авторское право"? Ничего подобного, чисто коммерческое! А более-менее подходящий на эту роль символ "@" служит у них буквально на побегушках.

Знаменитый Перро буквально все свои шедевры заимствовал у заграничных товарищей. . .А и того же Грозного переписка с Курбским - в какой редакции дошла до современного читателя? !

Собственно, это и есть культура. . .Ныне подменяемая цивилизацией - как высокая печать офсетом (цельностраничным, "блоковым" набором) Так что - будьте добры! - принимайте цельный комплект, набор, сериал. . .

И в эпоху гламура сей "грубиян Шекспир" вступает столь зализанным и "отымиджмейкеренным"... Что сам себя не узнал бы!

патамушта никто не доказал что он был, вернее человек с таким именем был но не шибко грамотный

потом когда говорят что Козьмы Пруткова не было это не значит что на него гонят

как раз Леонардо да Винчи мало чего сделал, в основном он всё бросал недоделанным.
а Шекспир.. . как сказала одна поэтесса, жил на свете Шекспир или не жил - честное слово, неважно это!