Давать или не давать?

http://my.mail.ru/community/rr-rus/
Давать или не давать?

Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.

/ Иисус. Нагорная проповедь/

Необходимость исполнения этой заповеди Господней вызывает у Бл. Августина определенные сомнения. Вот что он говорит: «Должен ли я ссудить деньгами того, кто замышляет воспользоваться ими для притеснения невинного, или заведомо истратить их на удовлетворение своих порочных прихотей? Очевидно, правило это в некоторых случаях подлежит ограничениям. Да и в самих словах Спасителя уже усматривается ограничение: под именем «просящего» можно разуметь всякого человека, а к глаголу «дай» нельзя прибавить дополнения «всего, чего он ни попросит». Если ты отпустил нищего - ленивца, дав ему наставление о пагубных последствиях лености, то ты не отпустил его ни с чем, а подал ему нечто, хотя и не то самое, чего он просил».

После такого толкования заповеди Иисуса «просящему у тебя дай» остается воскликнуть, что Бл. Августин был действительно очень хороший человек. Вместо денег сей «святой отец» давал нищему всего лишь наставления о пагубных последствиях лености, а ведь мог и в морду дать. А что, просящему у тебя - дай!

Во всей этой «свистопляске» с бесконечными перетолковываниями слов Иисуса более всего поражает беспримерное самомнение христиан, с которым они запросто берутся исправлять сказанное Господом. Некий епископ Михаил, на слова Иисуса «Это ли соблазняет вас? что же, если увидите Сына Человеческого, восходящего туда, где был прежде?», начинает свое толкование такой фразой: «Речь патетически-отрывочная, требующая дополнения, которое должно быть таково». И сразу возникает вопрос, откуда еп. Михаил набрался такой наглости, чтобы ставить себя на уровень человека, которому дано делать дополнения к сказанному Богом?

Предпринимая бесчисленные попытки перетолковать по своему Священное Писание, христиане создали так называемое «Святое Приложение», в сотни раз превосходящее по объему само Священное Писание. Должны ли мы доверять этим толкованиям, тем более, что наличие такого огромного количества толкований Учения Божия девальвирует само Учение? Правомерны ли вообще толкования Бога? Большинство толкований Нового Завета начинается словами: «Иисус имеет ввиду…»,«Иисус как бы говорит…», «Иисус хочет этим сказать…», как будто Иисус сам не в состоянии сказать, что он хочет сказать. Кто дал право многочисленным «святым отцам» брать на себя величайшую ответственность утверждать, что Иисус хотел сказать то, чего никогда не говорил? Любая попытка толковать Господа есть либо попытка объявить себя равным Господу, либо попытка низвести Господа до уровня недееспособного дурачка, который сам не в состоянии ясно излагать свои мысли.

Очевидно, что путь в Царство Небесное лежит через исполнение заповедей, данных Богом, а не всякими там Августинами, Феофилактами, Златоустами и иже с ними. Необходимо все-таки отдавать себе отчет в том, что заповедь, созданная толкователем по мотивам заповеди Господней, уже не является собственно заповедью Господней, точно так же, как и художественный фильм, созданный по мотивам произведений какого-нибудь классика, уже не является произведением данного классика. Поэтому нет никакой гарантии, что человек, исполняющий заповеди очередного толкователя вместо подлинных заповедей Господних, действительно попадет именно в Царство Небесное, а не куда-нибудь в другое место. Какой смысл объявлять заповеди Иисуса не подлежащими буквальному пониманию и сочинять вместо них свои собственные, не являясь при этом Богом? Ни одному из всей многочисленной армии христианских Учителей Человечества не пришла в голову мысль, что, поскольку они не являются Богами, все их перетолковывания заповедей не стоят ни гроша. Надо отдать должное Иоанну Златоусту, у которого хотя бы однажды, но все-таки наступил проблеск рассудка: « … пусть это будет Петр или Павел, или Ангел, нисшедший с неба, я и тогда не посмотрю на достоинство лица, потому что я читаю закон не рабский, но царский;