Mail.ruПочта0Мой Мир0ОдноклассникиВКонтактеИгры0ЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Атеисты, ну а что скажите об "Тонкой настройки Вселенной"?

Driveboydriveboy Ученик (65), закрыт 10 лет назад
концепция в теоретической физике, согласно которой в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. В состав минимального списка этих фундаментальных мировых констант обычно включают скорость света (c), гравитационную постоянную (G), постоянную Планка (h), массы электрона и протона и заряд электрона (e).
Для существования атомов необходима, помимо прочего, квантовая механика [3], которая предотвращает нарушения орбит электронов, например, при взаимодействии атомов. В целом, по Хокингу, если значение плотности вещества ρ0 (где 0 — указание на то, что все величины относятся к нашей эпохе) в стандартной модели Вселенной существенно отличается от ρ0с, то во Вселенной должны развиваться анизотропные возмущения. Однако, поскольку наблюдения свидетельствуют о высокой изотропии Вселенной, то в нашей Вселенной выполняется соотношение ρ0~ρ0с. При этом, если ρ0≪ρ0с, то расширение частей Вселенной друг относительно друга будет происходить слишком быстро для образования устойчивых образований галактического типа; если же ρ0≫ρ0с, то время жизни Вселенной оказывается слишком малым для развития в ней высокоорганизованной материи. Определённая величина тёмной энергии также является одним из свойств, «подогнанных» для существования звёзд и галактик: по мнению Стивена Вайнберга, проблема космологической константы — «чрезвычайно точная настройка, более того, её нельзя рассматривать как простую случайность» Существование белковой жизни зависит также от процессов образования углерода, который в настоящее время является единственным природным элементом, способным формировать из цепочек атомов молекулы почти неограниченной длины [25], что необходимо для образования ДНК, РНК и белков [25]. Весь углерод во Вселенной, как считается, сформировался внутри звёзд и был распылён по пространству их взрывами [25].

Простейший путь слияния двух альфа-частиц для образования сложных элементов вроде углерода крайне неэффективен, поскольку реакция 2He4Be8 приводит к появлению нестабильного нуклида бериллий-8. Поэтому была выдвинута гипотеза о том, что основной формой образования сложных элементов является реакция ЗНе4С12. Если же реакция происходит с образованием основного состояния ядра углерода-12, то её скорость мала. В 1953 году Фред Хойл предсказал существование энергетического уровня ядра углерода-12 с энергией 7,7 МэВ, необходимого для не слишком низкой скорости тройной гелиевой реакции, и пришёл к выводу, что Вселенная есть «результат спланированного действия» . При смещении или отсутствии этого уровня все элементы с Ζ>2 имели бы ничтожное относительное содержание. В противоположном гипотетическом варианте — существовании стабильного бериллия-8 — реакция 2He4Be8 происходила бы так бурно, что существование звёзд главной последовательности заканчивалось бы на гелиевом цикле. Однако, как отмечает астрофизик Джейсон Лисли, модель Большого Взрыва может объяснить существование лишь трёх лёгких элементов — водорода, гелия и следовых количеств лития. В настоящее время считается, что тяжёлые элементы образовались в центрах звёзд посредством ядерного синтеза и были затем рассеяны взрывами сверхновых. Это предположение связано, однако, с определёнными трудностями ввиду того, что до сих пор не найдены звёзды третьего населения и звёзды, состоящие только из вышеупомянутых трёх лёгких элементов.
Дополнен 10 лет назад
УЖ СЛИШКОМ ВСЕ КАК ТО НАСТРОЕНО ТОЧНО, НЕ ТАК ЛИ?
Лучший ответ
геннадий мячин Просветленный (40610) 10 лет назад
это всё из серии что природа сама ничего не может и её обязательно нужно кому то направлять, ну а кому- естественно богу и под эту марку придумывают его.
а вот когда учёные доказывают что бога нет и даже места ему в мире нет это верующие не слышат. ВЕРА ЭТО КОЛОДЫ ДЛЯ РАЗУМА
М16Мастер (1152) 5 месяцев назад
Так это про атеистов: "Что угодно, только не Бог". Все аргументы в пользу Бога лишь побуждают к переосмыслению, в то время как материалистические тут же признаются доказательствами. А почему бы просто не признать, что эти аргументы могут указывать на существование Бога? Психология не даёт, верить не хочется, вот и всё!
Остальные ответы
valhala_skin Мастер (1464) 10 лет назад
Теория мультивселенной. Бесконечное количество вселенных. Статистически мы просто живем в одной из них, в которой условия позволяют существовать всему что мы наблюдаем.
Gendalf Искусственный Интеллект (231258) 10 лет назад
ничего не скажу, у нас на категории можно сказать только, что бог похоже тут не при чем
Альберт Мыслитель (5063) 10 лет назад
Это ничего не доказывает. Если что-то нельзя объяснить это не значит, что надо вставить единственный по-твоему рациональный вариант.
Самый День Искусственный Интеллект (100513) 10 лет назад
Написал много и ни о чём.

Вселенная и есть сам БОГ, и вселенную никто и никогда не создавал, она ВЕЧНАЯ.

С её вечными законами.
баловень Бога Мыслитель (8111) 10 лет назад
не читаю но баллы беру, я так до высшего уровня дорасту, спасибочки,
но на короткие вопросы я вникаю и добросовестно отвечаю
Алиневод Оракул (96319) 10 лет назад
Все идеально! Но с чего ты взял, что в твоей Библии правда? Где связь-то???
(\/''''\/) (/\,,,,/\) Ученик (220) 10 лет назад
я тебе обьясню почему я атеист - НИЧТО - Я - ВСЁ, так как ВСЁ - это ИЛЛЮЗИЯ, ибо оно появилось из НИЧЕГО, а раз НИЧЕГО могло создать ВСЁ, значит Создатель или Бог - это и есть НИЧЕГО. Выходит, что Бога нет.
СпящийПросветленный (29039) 10 лет назад
омг как сложно ты выразился
(\/''''\/) (/\,,,,/\) Ученик (220) а как проще то? "Бога нет! " или "Я есть Бог" - так что ли?
Добрый ээЭЭхХ Искусственный Интеллект (167140) 10 лет назад
Тебе как атеисту больше ученых известно
Человек Мира Оракул (52966) 10 лет назад
дык лучшего настройщика чем эволюция нет и не может быть.
Максим Полин Просветленный (21238) 10 лет назад
Честно говорю - не осилил. Как то сомневаюсь я, что знание астрофизики (или о чем это Вы? ) является необходимым условием атеизма. Бог то тут при чем?
Панти Пантии Мудрец (12742) 10 лет назад
Вы всего лишь мартышки косолапые и тупые билять даже с тонкой настройкой
Несси Просветленный (38317) 10 лет назад
Сказочный старикашка при чем??
Elena Vladimirovna Мудрец (13796) 10 лет назад
Откуда все время вытаскивается такое старье? Уже СТО РАЗ ( или тысячу) объяснялось, в чем ошибка таких рассуждений.
Специально для Вас, в тясячупервый раз, пишу: была бы Вселенная другой, была бы другая форма жизни ( или разума) , не белковая. И эта небелковая жизнь орала бы в интернте: АААААА, смотрите, как все подстроено под нас! Жизнь сформирована под влиянием условий Вселенной. Какая Вселенная, такая и жизнь получилась. Это жизнь подстроилась под Вселенную.
Челдон Мудрец (18248) 10 лет назад
я конечно не атеист, но бывший воинствующий атеист.
но не могу пройти мимо уж слишком ты ехидно спрашиваешь.

А это не по христиански!

Не вчитывая в мелкий текстпо причине старческого зрения я обойдусь

только заголовком.

есть в аналитическом мышлении такой прием - "Метод от обратного"

Что такое Толстая настройка? Нонсенс, Реникса, белиберда.

Тоже самое Тонкая настройка - лапша на уши ротозея.

Это такая же лапша - как тонкое тело в буддизме,
куе Мудрец (13506) 10 лет назад
Дальше деизма тут не идет.
Святoй дух Просветленный (21824) 10 лет назад
ты сам-то отличишь уравнение электро-слабого взаимодействия от квантовой хромодинамики или только скриншотики резать умеешь?
Я Такой Оракул (95874) 10 лет назад
Множественность вселенных, очевидно.
Истина в Библии Гуру (3050) 10 лет назад
всю вселенную можно разложить по математическим, физическим, химическим законам, все работает благодаря четкому взаимодействию подсистем: шаг вправо- шаг влево- все рассыпется. Наглядно можно представить это как автоматизированный завод по производству сложных приборов, если не видно конструктора, не факт, что завод появился и работает сам по себе. Львиная доля составляющих вселенной- темная материя и темная энергия (более 95%), об этом вообще мало что известно, так что заявлять, что нет изготовителя мобильника, потому что я его не видел, это мудро?
Nik0310 Просветленный (31415) 10 лет назад
Сам то понял, что написал? или слышал звон, да не знаешь где он...
Похожие вопросы