Ответы Mail
Философия, Непознанное
Мистика, Эзотерика
Психология
Религия, Вера
Философия
Прочее непознанное
Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Вот есть такая притча о Сократе. Три вопроса на её счёт. Можно ли хоть, что-то сказать после процеживания через этих три
Бред Солнечный
(67043),
закрыт
7 лет назад
Лучший ответ
**
(3595)
10 лет назад
можно, если твои ДОБРЫЕ слова будут ПРАВДИВЫ и от них собеседнику будет ПОЛЬЗА...)
Остальные ответы
Елена Иванова
(144474)
10 лет назад
Можно. Но, видимо, очень мало:). Только вот кто сказал, что люди должны слышать о себе только доброе и приятное ушам?
Валентин
(41126)
10 лет назад
Субьективное мнение суицидальной личности! Нет прошедшего весь Путь и вернувшегося, для наставления, и предназначение владеть деньгами, и учить как их зарабатывать, различны!))
Филип
(63270)
10 лет назад
Во-первых Бог специально лишил нас всемогущества и сделал зависимыми друг от друга (для упражнения в смирении) Один понимает что не дотягивает до мудрости мысли, другой понимает что руки у него растут не оттуда.
Во-вторых людям не нужна мудрость. Поэтому не мудрец убеждает людей построить систему, а тот кто почувствует, что нужно в данный момент большинству.
В-третьих "успех" зависит от существующей системы и выбора совести: "Когда разрушены основания, что сделает праведник? "(Пс. 10:3)
Во-вторых людям не нужна мудрость. Поэтому не мудрец убеждает людей построить систему, а тот кто почувствует, что нужно в данный момент большинству.
В-третьих "успех" зависит от существующей системы и выбора совести: "Когда разрушены основания, что сделает праведник? "(Пс. 10:3)
Многослойный
(27285)
10 лет назад
А какие отверстия у этих сито он не уточнял? А то при желании через первое сито вообще ничего не пролезет. Никогда не стоит упускать вероятность массовой галлюцинации всех свидетелей, утверждающих "как оно было на самом деле" ))) Вообщем сначала надо определить размер отверстий сито - формализм (,отделяющий правду от неправды к примеру. Допустим достаточность трех свидетелей) . И этот формализм будет теми границами, в рамках которых утверждение считается истинным. Вообщем все сложно )) Без стандартизации вообще ничего не сработает, а с этой стандартизацией система может быть настолько сложной в трактовке результатов, что будет доступна к пониманию лишь небольшому кругу людей, умеющих держать в голове допустим 5-7 понятий одновременно.
Похожие вопросы
Один человек спросил у Сократа:
— Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг?
— Подожди, — остановил его Сократ, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.
— Три сита?
— Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда?
— Нет, я просто слышал это.
— Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?
— Нет, напротив.
— Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито — сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
— Нет, в этом нет необходимости.
— Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить?