Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

Когда начинается война, первое, что приносится в жертву - это...

клиническая блАндинка Просветленный (42563), закрыт 13 лет назад
Продолжите...
Лучший ответ
sUnset man Искусственный Интеллект (870068) 13 лет назад
Правда.
клиническая блАндинкаПросветленный (42563) 13 лет назад
Ваш ответ верен.
клиническая блАндинка Просветленный (42563) По крайней мере - мне нравится больше всего..
Остальные ответы
KhanOxana Профи (501) 13 лет назад
Самое страшное это жизни детей
Алёна Мудрец (12091) 13 лет назад
Судьбы многих людей
Владимир Бирашевич Искусственный Интеллект (133682) 13 лет назад
Существует пословица: "В случае начала военных действий в первую очередь девальвирует две вещи - жизнь мужчин и честь женщин ".
Пользователь удален Профи (654) 13 лет назад
Побывай на войне и за такой вопрос ты человека задушишь.
Александр Ботичелли Мастер (1348) 13 лет назад
... вся роскошь: ее надо продать и купить соль и спички -- их всегда можно обменять на кусок хлеба
ARBAT 7007 Гений (58198) 13 лет назад
Разумеется это - народ.
Схемы и цели любой войны войны - абсолютно прозрачны. Более того, ещё до начала войн руководители государств всегда находились в личностных отношениях, если не лично, то через своих первых представителей. После разгрома русских войск в битве под Фридландом в июне 1807 г. император Александр I заключил с Наполеоном Тильзитский мир, по которому обязался присоединиться к континентальной блокаде Англии. По соглашению с Наполеоном Россия в 1808 г. отобрала у Швеции Финляндию и сделала ряд других территориальных приобретений; Наполеон же развязал руки для покорения всей Европы за исключением Англии и Испании. То же - с пактом Молотов-Рибентроп. Никогда не было войн спонтанно, как народ против народа. Позицию и повод к войне формировала и формирует власть. Во все времена тела глав поверженных наций и народов хоронились с почестями.
Свежий пример. Ни руководству Южной Осетии, ни российским генералам из МО РФ до народа Южной Осетии или той же Абхазии - как до фонаря. Вся "затея" состоит в том, чтобы освоить деньги, выделенные правительством на "укрощение" амбиций и претензий Грузии к России. Этот метод - классический работает по всему Миру и не одно столетие. Один только ежедневный завтрак для военного контингента США в Ираке и Афганистане обходится Америки в 1 млн. долларов. А кто проверит, так ли это? Кто подсчитает?
Любые военные действия - это попытка залезть в государственную казну или извлечь из-под этого дргие корыстные интересы. Россия лишь потому готова поддерживать Абхазию, поскольку уже давно там московским правительством скуплены "лакомые" территории. Не исключаю, что эти земли принадлежали, в том числе, тем грузинам, которые вынуждены были уехать.
Если в Google Earth Вы найдёте Цхинвали (Tshinvali), то не упадите в обморок. Это большое село с несколькими сотнями пятиэтажек советской постройки и единственным кинотеатром "Руставели". Тем не менее, еще не закончились военные действия, а Госдума уже выделила 10,5 млрд. руб. на восстановление этого убожества. Разумеется, как и в случае ввода железнодорожных войск в Абхазию год назад, восстановлением займутся те же генералы из Мин. Обороны, что и участвовали в миротворческой войне. Строить будут задарма солдаты-срочники. Но потом не удивляйтесь, что в каком-нибудь заповеднике на берегу озера во Владимирской области появится городок генералов МО с участками по нескольку гектаров. Война в Южной Осетии это - совместное предприятие между нашими силовиками и осетинскими бандитами.
Режим в Южной Осетии нельзя даже назвать хотя бы сепаратистским. Достаточно взглянуть а состав правительства Южной Осетии. Начальник КГБ Анатолий Баранов – южноосетинское имя, раньше возглавлял ФСБ Мордовии. Василий Лунев – министр обороны, бывший военный комиссар Перми. Секретарь Совета безопасности Анатолий Баранкевич – бывший заместитель военного комиссара Ставропольского края. Премьер, кстати, Юрий Морозов – тоже мне, осетинский сепаратист. Это очень важно понять.
Любая война это - прекрасный повод "умыкнуть" деньги из казны. В таких войнах у силовиков на задний план отходят интересы и авторитет даже собственной страны.
Собственно, кто выиграл и кто проиграл в этой войне? В этой войне проиграл народ Южной Осетии. Ну, собственно, у него не было шансов, потому что кто бы ни выиграл, он был обречен либо на оккупацию, либо на тиранию. Кто выиграл? Это прежде всего господин Кокойты. Он выиграл абсолютно, с разгромным счетом: совместное предприятие по освоению российских денег получило неограниченный доступ к российским ресурсам, Россия в заложниках, медали, звездочки и так далее. Это очень важно понять, что в данном случае интересы силовиков противоречили интересам России не только в том, чтобы начинать эту войну, но и вообще в том, как ее вести. Сам факт вмешательства России в войну означает победу в России партии силовиков.
Жертвами всех войн как прошедших, так и современных, является народ. Ибо мы оплачиваем все расходы на их ведение.
Похожие вопросы