Парадокс про убийство убийцы
Как говорил Черчиль, если убить убийцу, то количество убийц не изменится. Вот, что надумал я: а что если убийца убьёт себя? Он убил убийцу, как и говорится в выражении, но количество убийц уменьшилось. Кроме того, процент убийц в мире уменьшился. И тогда получается, что если убить убийцу (не себя), то процент убийц в мире увеличится. Следовательно если вы убили убийцу, при этом этот убийца - не вы, то вы ухудшили обстановку в мире. Получается, если вы убили человека, но хотите спасти мир, то вы должны убить и себя? Не будем брать тему, когда убивают более двух убийц.
ДополненПочему я не беру тему двойного убийства: это всем известное решение парадокса. Я же предлагаю другие рассуждения, обсалютно подходящие под высказывание, и жду ваших комментариев именно на мои рассуждения
парадокс решается просто - в качестве убийцы убийц выбирают только одного человека!
поэтому твой трусливый тезис "не будем брать двойное убийство" - это доказательство, что тебе не интересно избавляться от парадокса простым способом! ты - извращенец!
Это не так. Одним убийством преступника мог спасти тысячи жертв и разрушение по всему городу.
А Черчилль такое говорил? Он вроде никогда не был ни кретином, ни пацифиздюком. Думаю, клевета на достойного человека, который сам не останавливался перед убийством убийц в любом количестве.
Да, получается, что так. Однако, чтобы с собой чтобы спасти мир надо забрать побольше убийц
Чё ж, не взять? Убейте всех убийц - и останетесь только Вы один.