OldAlex
Высший разум
(145501)
9 лет назад
WEB-DLRip == WEB-DL, т. к. обоих случаях источник сигнала - трансляция по сети.
По идее, она ведётся только с целью просмотра, но люди перехватывают и записывают сигнал (а потом и выкладывают, обычно с помощью протокола битторрент). Так как вещание ведётся потоковым методом, то для записи в файл необходимо материал закодировать каким-либо кодеком (например - xvid, divx, h264) и уложить в распознаваемый проигрывателями контейнер (например - avi, mp4, mkv). В первом случае наличие этапа перехвата указано (rip), во втором - нет, но сути произведённых действий это не меняет.
Важнее другое - реальное качество исходного материала (можно ведь и 720p в 1080p перекодировать, хотя это и бессмысленно), применённый кодек и его настройки: т. е. материал 1080p можно "ужать" так, что он будет смотреться хуже, чем 720p. В приведённых вами примерах качество первого из них должно быть лучше (при условии, конечно, что использовались одинаковые кодеки и исходник имел достаточное разрешение).
Юрий Акимов
Мыслитель
(5055)
9 лет назад
1080 30ГБ против 720 21ГБ. Если 1080 снято видео разрешением 1080,то может и лучше. Но мне кажется, что если это экранка с интернета (снималось с экрана), то 1080 - там будет не оправдано. Потому что 1080инета - обычно подают с заниженым битрейтом в результате чего выглядит оно будто нормальное 720.Плюс еще видеокамера чтоб хорошо реализовала 1080 надо избыток разрешения (не экранка) А с экрана избытка нету, потому Вы в файле 1080 получите четкость схожую на 720. Но а если тот что 720 снимался с экрана где тоже было 720,то лучше тогда 1080 что снимался из 1080..Много ньюансов как видите и потому сразу невозможно сказать какое будет качество видео. Экранка - это почти всегда унылое фигня) 1080 больше весит потому что разрешение выше, но если оно пересчиталось из 720 то в мусор такое видео.
1)1080p WEB-DLRip размер 29.95 ГБ
2)720p WEB-DL размер 21.39 ГБ
По идее у WEB-DL качество лучше, но сбивает с толку то, что DLRip больше весит.