Мы можем говорить про все эти вещи только получив опыт. вы согласны?

Смотрю со смехом на ютубе Осипова или Кураева или Смирнова где они рассказывают про индуизм или буддизм или про Блаватскую или про что то еще ''не христианское''

Так как эти люди рассказывают свои лекции ''с позиции православия'' а не с позиции здравомыслящего человека

Самый важный факт который бросается в глаза-используется метод противопоставления

''а разве йога это христианство? бесвощина! ''
''а разве Блаватская это христианство? Бесовщина! ''

и т д и т п

про ересь и бесовщину у меня уже был вопрос кстати http://otvet.mail.ru/question/175340945

то есть в видео Кураева и Осипова и остальных сделан ловкий фокус с тем что кулик свое болото хвалит и тупо без аргументов признается авторитет одной религии над другой и вешание ярлыков типа бесовщины и ереси

без прохождения тех посвящений и знаний которые были у Блаватской ты нее имеешь право толковать про теософию
что-то я не видела чтоб Кураев прошел путем которым прошла Блаватская
только статейки писать может и лекции читать

А вот ты попробуй, Осипов, пройти путь Будды
без прохождения опыта буддизма ты не имеешь права толковать про буддизм
сядь под дерево бодхи
медитируй там пару лет
открой третий глаз и вспомни свои прошлые 550 жизней
увидь мир таким какой он есть на самом деле
посмотри на круговорот всех живых существ
и т д

а вот так толковать какую либо религию таким методом как это они сейчас делают это дилетантство