Ответы Mail
Фотография, Видеосъемка
Выбор, покупка аппаратуры
Обработка видеозаписей
Обработка и печать фото
Уход за аппаратурой
Техника, темы, жанры съемки
Прочее фото-видео
Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Голосование за лучший ответ
Hot Heart
(57750)
8 лет назад
Первый вариант довольно оптимальный, так как стоит гораздо дешевле, но при этом не уступает в качестве. Применение диафрагмы 2.8 обычно не частое, стоит ли так сильно переплачивать за 1 стоп светосилы и чуть более размытый задний план - решать вам
Дед
(90445)
8 лет назад
Извини за нескромный вопрос - А тебе для чего?
Каждая вещь имеет своё назначение.
Каждая вещь имеет своё назначение.
Даша ТерещенкоУченик (156)
8 лет назад
Для спорта
Дед
Оракул
(90445)
Для шахмат не подойдет. Для зала нужно одно, для трека другое, для зимних видов - третье.
... не хочу я больше из тебя клещами вытягивать вопрос. Удачи.
Dr. Lost
(6425)
8 лет назад
70-200 это такой диапазон - что ни птичку не сфоткашь, ни портрет ни пейзаж... зачем он тебе?
Google Bat™
(1173)
8 лет назад
Второй объектив лучше по стёклам, тяжелей в два раза. Светосила особенно на длинном конце особой роли не играет.
dulinn
(40059)
8 лет назад
Чувствуется, что вы начинающий фотограф. Нафига вам это стекло? Нафига Марк 3-й? Деньги больше девать некуда?
Михаил Полетаев
(50301)
8 лет назад
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM лучше. Если есть возможность, конечно его надо брать.
Похожие вопросы
И чем больше диафрагма в объективе, тем лучше??