Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Плюсы и минусы жидкого азота и фреона как жидкости для заморозки.

Аня Профи (572), на голосовании 9 лет назад
Набросаю примерный план. От него можно отойти. 1. Эффективность. 2. Экологичность. 3. Стоимость.
4. Степень удобства в транспортировке. В конце можно описать особенности этих охлаждающих жидкостей.
Дополнен 9 лет назад
Предполагается крупномасштабная заморозка.
Голосование за лучший ответ
Михаил Шишигин Мастер (1901) 9 лет назад
1. Азот имеет более низкую температуру кипения, заморозка быстрее и выше качество продукта.
2. Азот безвреден для окружающей среды. Фреон находится в замкнутом контуре и выбросов в атмосферу не происходит вовсе, да и современное оборудование работает на озонобезопасных хладагентах.
3. Жидкий азот нужно постоянно пополнять, фреон заправляется практически раз и навсегда.
4. Азот нужно перевозить в сосудах дьюара (термосах), фреон перевозится обычно в одноразовых баллонах, опять же только при первом пуске или ремонте.
5. В общем в плане удобства и дешевизны эксплуатации фреоновая установка дешевле и удобнее.
АняПрофи (572) 9 лет назад
Какой конкретно хладагент может подойти лучшее всего по всем этим критериям?
Михаил Шишигин Мастер (1901) Из современных в основном используются для шоковой заморозки R404a или R507a В Америке до сих пор распространен аммиак, но для России не рекомендую
Похожие вопросы