tan huang
Гуру
(3443)
8 лет назад
Организация Североатлантического договора является сегодня старейшим и крупнейшим военно-политическим союзом в мире. Мир претерпел огромные изменения, но этот многосторонний альянс, представляющий собой сложный и в тоже время хрупкий механизм, зависящий от политики значительного числа участников, оказался устойчивым, несмотря на периодические обострения внутренних столкновений. В долгосрочном плане согласие превалирует над конфликтом в отношениях между членами Североатлантического альянса. Как удается гасить противоречия и восстанавливать консенсусный тип отношений между союзниками?
Свою роль в этом играет перманентное наличие общего врага, угрожающего реально или эвентуально безопасности стран НАТО. В начале XXI века на эту роль выдвинулся международный терроризм. У входящих в блок государств всегда были общие задачи. Не менее важно, что Североатлантический альянс имеет эластичную политическую и военную структуру, позволяющую быстро адаптироваться к меняющейся среде. Наконец, следует отметить и наличие общей политической культуры компромисса и консенсусного типа отношений. Внутри НАТО, конечно, имеется свой конфликтный потенциал, но есть и потенциал солидарных действий. Взаимодействуя и уравновешивая друг друга, оба они и обеспечивают союзу его нынешнюю устойчивость.
1
Схема подобного стабилизирующего взаимодействия возникла не сразу. Она складывалась на протяжении всей истории этой организации. Итоги Второй мировой войны способствовали формированию не имевшей аналогов в прошлом геополитической ситуации, главной чертой которой стало образование двух примерно равновеликих супердержав – США и СССР. В силу того, что обе они имели противоположные видения того, каким должен быть послевоенный мир, конфликт в их отношениях был неизбежен. Поскольку силы соперников были примерно равны, для достижения победы в «историческом противоборстве» им необходимы были союзники1.
Соединенные Штаты умело использовали ситуацию, сложившуюся во второй половине 1940-х годов в Европе. Ослабленные в экономическом и военном плане, западноевропейские страны пытались выработать принципы своей политики в новых условиях. Опасаясь и возможной советской экспансии, и возрождения германского милитаризма, не имея при этом сил, чтобы защитить себя от этих угроз, страны Западной Европы стремились обеспечить свою безопасность двумя способами: созданием оборонительного союза в Европе и сохранением американского военного присутствия в регионе. Соединенные Штаты, верно оценив сложившуюся ситуацию, выступили инициатором подписания 4 апреля 1949 г. Вашингтонского договора.
Это событие еще не означало появление новой военно-политической организации2. В американской столице было заключено соглашение о формальном союзе, направленном против общего врага. Оно стало платформой, на которой развернулось строительство реальных структур Организации Североатлантического договора.
От образования НАТО выигрывали как США, так и западноевропейские страны. Соединенные Штаты, вступившие в союз с государствами Западной Европы, укрепили свои позиции в этом ключевом регионе, а их партнеры получили от Вашингтона гарантии своей безопасности. Это изначально способствовало формированию консенсусного начала в отношениях союзников. Тем не менее, в 1949 г. США не добились в полном объеме того, что было главной задачей их европейской политики – образование дееспособного антисоветского блока на основе безусловного доминирования Вашингтона. Необходимо было решить две взаимосвязанные задачи: с одной стороны, попытаться консолидировать западноевропейские государства путем их глубокой политико-военной интеграции, а с другой – привлечь Западную Германию (страну с большим военно-экономическим потенциалом) в формирующееся политико-военное образование.
Решить э
VIP - Подарок
Знаток
(303)
8 лет назад
Схема подобного стабилизирующего взаимодействия возникла не сразу. Она складывалась на протяжении всей истории этой организации. Итоги Второй мировой войны способствовали формированию не имевшей аналогов в прошлом геополитической ситуации, главной чертой которой стало образование двух примерно равновеликих супердержав – США и СССР. В силу того, что обе они имели противоположные видения того, каким должен быть послевоенный мир, конфликт в их отношениях был неизбежен. Поскольку силы соперников были примерно равны, для достижения победы в «историческом противоборстве» им необходимы были союзники1.
Соединенные Штаты умело использовали ситуацию, сложившуюся во второй половине 1940-х годов в Европе. Ослабленные в экономическом и военном плане, западноевропейские страны пытались выработать принципы своей политики в новых условиях. Опасаясь и возможной советской экспансии, и возрождения германского милитаризма, не имея при этом сил, чтобы защитить себя от этих угроз, страны Западной Европы стремились обеспечить свою безопасность двумя способами: созданием оборонительного союза в Европе и сохранением американского военного присутствия в регионе. Соединенные Штаты, верно оценив сложившуюся ситуацию, выступили инициатором подписания 4 апреля 1949 г. Вашингтонского договора.
Это событие еще не означало появление новой военно-политической организации2. В американской столице было заключено соглашение о формальном союзе, направленном против общего врага. Оно стало платформой, на которой развернулось строительство реальных структур Организации Североатлантического договора.
От образования НАТО выигрывали как США, так и западноевропейские страны. Соединенные Штаты, вступившие в союз с государствами Западной Европы, укрепили свои позиции в этом ключевом регионе, а их партнеры получили от Вашингтона гарантии своей безопасности. Это изначально способствовало формированию консенсусного начала в отношениях союзников. Тем не менее, в 1949 г. США не добились в полном объеме того, что было главной задачей их европейской политики – образование дееспособного антисоветского блока на основе безусловного доминирования Вашингтона. Необходимо было решить две взаимосвязанные задачи: с одной стороны, попытаться консолидировать западноевропейские государства путем их глубокой политико-военной интеграции, а с другой – привлечь Западную Германию (страну с большим военно-экономическим потенциалом) в
2) В чем заключалась сложность этого урегулирования для советского государства? Какие цели и интересы преследовала каждая из стран?
С какой целью созывалась конференция и приглашалась Советская Россия?
Какие вопросы были подняты советской делегацией?
Почему переговоры сорвались? Дайте оценку действиям советской делегации.
Почему советская делегация подписала свой дипломатический договор именно с Германией?
На каких условиях был подписан договор? Почему 1924-1925 гг. вошли в историю как полоса признания, дипломатический прорыв?
Какие вопросы обсуждались на Гаагской, Московской, Лозаннской конференциях? Почему ни одна из мирных инициатив не получила поддержки?
В чем причины возникновения напряженной ситуации в Европе?
Кто и почему выступил инициатором проведения антисоветской политики?
Как вы считаете, обоснованы ли эти претензии? Используя предоставленные документы, подумайте, какое влияние имели решения Коминтерна на принципы внешней политики СССР?