Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

HELP В чем заключалась сложность этого урегулирования для советского государства? Какие цели и интересы пре

Ирина Дряхлова Знаток (386), закрыт 7 лет назад
1) С какими сопредельными государствами были урегулированы отношения в начале 20 годов?
2) В чем заключалась сложность этого урегулирования для советского государства? Какие цели и интересы преследовала каждая из стран?
С какой целью созывалась конференция и приглашалась Советская Россия?
Какие вопросы были подняты советской делегацией?
Почему переговоры сорвались? Дайте оценку действиям советской делегации.
Почему советская делегация подписала свой дипломатический договор именно с Германией?
На каких условиях был подписан договор? Почему 1924-1925 гг. вошли в историю как полоса признания, дипломатический прорыв?
Какие вопросы обсуждались на Гаагской, Московской, Лозаннской конференциях? Почему ни одна из мирных инициатив не получила поддержки?
В чем причины возникновения напряженной ситуации в Европе?
Кто и почему выступил инициатором проведения антисоветской политики?
Как вы считаете, обоснованы ли эти претензии? Используя предоставленные документы, подумайте, какое влияние имели решения Коминтерна на принципы внешней политики СССР?
Лучший ответ
tan huang Гуру (3443) 8 лет назад
Организация Североатлантического договора является сегодня старейшим и крупнейшим военно-политическим союзом в мире. Мир претерпел огромные изменения, но этот многосторонний альянс, представляющий собой сложный и в тоже время хрупкий механизм, зависящий от политики значительного числа участников, оказался устойчивым, несмотря на периодические обострения внутренних столкновений. В долгосрочном плане согласие превалирует над конфликтом в отношениях между членами Североатлантического альянса. Как удается гасить противоречия и восстанавливать консенсусный тип отношений между союзниками?
Свою роль в этом играет перманентное наличие общего врага, угрожающего реально или эвентуально безопасности стран НАТО. В начале XXI века на эту роль выдвинулся международный терроризм. У входящих в блок государств всегда были общие задачи. Не менее важно, что Североатлантический альянс имеет эластичную политическую и военную структуру, позволяющую быстро адаптироваться к меняющейся среде. Наконец, следует отметить и наличие общей политической культуры компромисса и консенсусного типа отношений. Внутри НАТО, конечно, имеется свой конфликтный потенциал, но есть и потенциал солидарных действий. Взаимодействуя и уравновешивая друг друга, оба они и обеспечивают союзу его нынешнюю устойчивость.

1

Схема подобного стабилизирующего взаимодействия возникла не сразу. Она складывалась на протяжении всей истории этой организации. Итоги Второй мировой войны способствовали формированию не имевшей аналогов в прошлом геополитической ситуации, главной чертой которой стало образование двух примерно равновеликих супердержав – США и СССР. В силу того, что обе они имели противоположные видения того, каким должен быть послевоенный мир, конфликт в их отношениях был неизбежен. Поскольку силы соперников были примерно равны, для достижения победы в «историческом противоборстве» им необходимы были союзники1.
Соединенные Штаты умело использовали ситуацию, сложившуюся во второй половине 1940-х годов в Европе. Ослабленные в экономическом и военном плане, западноевропейские страны пытались выработать принципы своей политики в новых условиях. Опасаясь и возможной советской экспансии, и возрождения германского милитаризма, не имея при этом сил, чтобы защитить себя от этих угроз, страны Западной Европы стремились обеспечить свою безопасность двумя способами: созданием оборонительного союза в Европе и сохранением американского военного присутствия в регионе. Соединенные Штаты, верно оценив сложившуюся ситуацию, выступили инициатором подписания 4 апреля 1949 г. Вашингтонского договора.
Это событие еще не означало появление новой военно-политической организации2. В американской столице было заключено соглашение о формальном союзе, направленном против общего врага. Оно стало платформой, на которой развернулось строительство реальных структур Организации Североатлантического договора.
От образования НАТО выигрывали как США, так и западноевропейские страны. Соединенные Штаты, вступившие в союз с государствами Западной Европы, укрепили свои позиции в этом ключевом регионе, а их партнеры получили от Вашингтона гарантии своей безопасности. Это изначально способствовало формированию консенсусного начала в отношениях союзников. Тем не менее, в 1949 г. США не добились в полном объеме того, что было главной задачей их европейской политики – образование дееспособного антисоветского блока на основе безусловного доминирования Вашингтона. Необходимо было решить две взаимосвязанные задачи: с одной стороны, попытаться консолидировать западноевропейские государства путем их глубокой политико-военной интеграции, а с другой – привлечь Западную Германию (страну с большим военно-экономическим потенциалом) в формирующееся политико-военное образование.
Решить э
Остальные ответы
София Логвинова Ученик (157) 8 лет назад
абсолютная высота- высота относительно уровня моря, относительная высота - это высота относительно точки взятой за начало отсчета.
VIP - Подарок Знаток (303) 8 лет назад
Схема подобного стабилизирующего взаимодействия возникла не сразу. Она складывалась на протяжении всей истории этой организации. Итоги Второй мировой войны способствовали формированию не имевшей аналогов в прошлом геополитической ситуации, главной чертой которой стало образование двух примерно равновеликих супердержав – США и СССР. В силу того, что обе они имели противоположные видения того, каким должен быть послевоенный мир, конфликт в их отношениях был неизбежен. Поскольку силы соперников были примерно равны, для достижения победы в «историческом противоборстве» им необходимы были союзники1.
Соединенные Штаты умело использовали ситуацию, сложившуюся во второй половине 1940-х годов в Европе. Ослабленные в экономическом и военном плане, западноевропейские страны пытались выработать принципы своей политики в новых условиях. Опасаясь и возможной советской экспансии, и возрождения германского милитаризма, не имея при этом сил, чтобы защитить себя от этих угроз, страны Западной Европы стремились обеспечить свою безопасность двумя способами: созданием оборонительного союза в Европе и сохранением американского военного присутствия в регионе. Соединенные Штаты, верно оценив сложившуюся ситуацию, выступили инициатором подписания 4 апреля 1949 г. Вашингтонского договора.
Это событие еще не означало появление новой военно-политической организации2. В американской столице было заключено соглашение о формальном союзе, направленном против общего врага. Оно стало платформой, на которой развернулось строительство реальных структур Организации Североатлантического договора.
От образования НАТО выигрывали как США, так и западноевропейские страны. Соединенные Штаты, вступившие в союз с государствами Западной Европы, укрепили свои позиции в этом ключевом регионе, а их партнеры получили от Вашингтона гарантии своей безопасности. Это изначально способствовало формированию консенсусного начала в отношениях союзников. Тем не менее, в 1949 г. США не добились в полном объеме того, что было главной задачей их европейской политики – образование дееспособного антисоветского блока на основе безусловного доминирования Вашингтона. Необходимо было решить две взаимосвязанные задачи: с одной стороны, попытаться консолидировать западноевропейские государства путем их глубокой политико-военной интеграции, а с другой – привлечь Западную Германию (страну с большим военно-экономическим потенциалом) в
ALEX Знаток (333) 8 лет назад
погуглите, красный дипломат Чичерин
Похожие вопросы