СИ, а вы сами замечаете в ваших публикациях использование подобного рода приёмов ложной аргументации? (см. внутри)
УХОД ОТ ВОПРОСА (ПРОБЛЕМЫ). ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ
В этом приёме автор вообще ничего не говорит о настоящей проблеме, переводя разговор на другую тему, зачастую более удобную, в которой он себя чувствует как рыба в воде. За примерами обратимся к литературе ОСБ:
«Некоторые противники утверждают, что Свидетели Иеговы лжепророки. Они говорят, что были установлены даты, но ничего не произошло. Мы снова спрашиваем, какой был мотив у этих критиков? Содействуют ли они бдительности народа Бога, или они, скорее, пытаются оправдать своё обратное впадение в сонливую бездеятельность?» ("Ст. Б. " от 15.8.1986 г., стр. 19).
Обратите внимание, как автор статьи, отлично понимая, что прямой ответ крайне невыгоден, резко переводит разговор в другое русло — на обсуждение предполагаемых мотивов критиков. Он уходит от подлинной проблемы: почему «Свидетели Иеговы» не подпадают под определение лжепророков, если их неоднократные предсказания во имя Иеговы с треском проваливались? И это, увы, весьма частое явление: вместо того, чтобы рассматривать доводы своих оппонентов по существу, ОСБ приписывает им какие-либо дурные характеристики, ставит под сомнение искренность их побуждений или выдвигает ответную критику в духе «А у вас негров линчуют». Как правило, это сопровождается яркой, эмоционально окрашенной лексикой и гиперболизацией.
«Время от времени в рядах народа Иеговы появляются люди, которые, подобно Сатане, вдруг становятся независимыми, придирчивыми. Они не желают служить "плечом к плечу" с международным братством (ср. с Эф. 2:19—22). Вместо этого служения они "оборотились упрямою спиной" к словам Иеговы (Зах. 7:11—12, ПАМ). Понося "чистый язык", которому Иегова так милостиво учил свой народ на протяжении последнего столетия, эти высокомерные люди пытаются увести "овец" из международного "стада", собранного Иисусом на земле (Ин. 19:7—10,16). Они стремятся посеять сомнения и отвлечь ничего не подозревающих братьев от изобильного "стола" духовной пищи, приготовленного в Залах Царства Свидетелей Иеговы, где воистину "ни в чём нет недостатка" (см. Пс. 22:1—6). Они говорят, что достаточно просто читать Библию, самостоятельно либо в маленьких домашних группах» ("Ст. Б. ", 15.08.1981 г., стр. 28-29),
«...Другие апеллируют к плоти, побуждая бывших соверующих "не переутруждать себя", так как унизительное, по их мнению, дело свидетельствования от дома к дому является "ненужным" или "небиблейским". (Ср. Матфея 16:22,23.) Эти сладкоречивые болтуны выглядят, возможно, внешне чистыми, т. е. в физическом и моральном отношениях. В духовном же отношении они нечисты, так как поддались гордому, независимому образу мышления. Они забыли всё, чему научились о Иегове, Его святом имени и Его свойствах. Они не признают больше, что всеми знаниями о библейской истине — о чудесной надежде на Царство и райской земле, как и об опровержении ложных учений о троице, бессмертии человеческой души, о вечном мучении и о чистилище — они обязаны "верному и благоразумному рабу"» ("Ст. Б. ", 1.4.1988 г., стр. 19).
Как видите, в этих двух отрывках не приведено никаких фактов, опровергающих доводы оппонентов организации СИ. Все усилия авторов этих журнальных статей направлены лишь на то, чтобы совершить нападение на личность. Авторы не доказывают своих утверждений, но, используя давление своего авторитета, насмешки и навешивание оскорбительных ярлыков, стараются всеми силами дискредитировать, скомпрометировать любых потенциальных оппонентов. По их словам, среди «Свидетелей Иеговы» люди, выступающие с какой-либо критикой в адрес Организации и её учений, появляются «вдруг», то есть как бы даже без видимой причины, неожиданно. Эти люди якобы апеллируют «к плоти», а не к Библии; о наличии у них каких-то заслуживающих внимание аргументов даже не сообщается.
Все «недовольные» огульно записываются в ряды «высокомерных», «гордых», «неблагодарных», «подобных сатане». При этом характерно терминологическое преувеличение действий противоположной стороны. Это весьма хорошо описал Карел Чапек: «Если Вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чём-то неправ, то господин Икс ответит, что Вы "вероломно обрушились на него". Если Вы считаете, что, к сожалению, в чём-то не хватает логики, то Ваш противник напишет, что Вы "рыдаете" над этим или "проливаете слёзы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь Вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягнёнок, с помощью подобных выражений Вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему Ваш уважаемый противник обрушивается на Вас с такой горячностью: он просто защищается от Ваших вероломных нападок, ругани и брани» (К. Чапек, "Двенадцать приёмов литературной полемики... "). Такая форма подачи материала очень удобна, поскольку позволяет выступать против людей, а не против самих аргументов. Поэтому, если вопрос об истинности или ложности какой-нибудь мысли рассматривать по существу, то всякие обращения к личности противника являются уклонением от задачи спора. Это один из самых непорядочных видов «зажимания рта» оппоненту, не имеющий ничего общего с честной борьбой за истину.
Вы всерьез полагаете, что кто либо из СИ скажет, что замечает подобное??)) хотя безусловно примеров использования ложной аргументации полно
Довольно странный анализ. Если Вы любите исследовать нашу литературу, то объективность Вам не помешает. А "додумывать то, что хотели написать, а забыли" или "написали одно, а подразумевали другое" - с таким подходом тяжело быть справедливым и непредвзятым, особенно в вопросах религии.
http://www.audioknigi-online.com/комитет-300.html
Читал?
Сегодня Олег приходил. У него новая заморочка-Славянский Бог. "Пух" ему сказал :"Если будешь приходить и нести свою чушь, вызову милицию и тебя в дурдом определят".
Не просто было а брызжа слюной с глазами одержимого с трясущимися руками люди производящие впечатление как психически нездоровые не пытаются каким либо образом обосновать свою точку зрения а тупо ее навязывают
Это еще раз доказывает, что ОСБ - это секта.