Это два разных вопроса. Время для окаменения очень сильно зависит от среды - могут быть и десятки лет, если очень велика минерализация - например, если опустить что-то в очень жесткую минеральную воду. Возраст остатков определяется параллельно несколькими способами - привожу по порядку сложности определения: 1. По составу минералов окаменения - кальцит может накапливаться с переменной скоростью, но апатит и кальцедон накапливаются с почти постоянной. Чем больше их процент - тем древнее. 2. Калий- аргоновый метод 3. Уран-свинцовый метод для породы, окружающей окамененлость 4. Свинец-свинцовый метод 5. Рубидий-стронциевый метод Далее привожу методы, применяющиеся, если хотя бы один из перых пяти дает значительное отклонение от остальных 6. Ксеноновый метод 7. Самарий-неодимовый метод 8. Рений-осьмиевый метод 9. Люминисцентный метод окружающих пород 10. Метод гидратации обсидана (если в окружающих породах есть кристаллическое стекло)
Насколько можно быть уверенным в этих методах? Если скажем взять алмаз как определяют его возраст?
Сергей Ефимов
Просветленный
(20348)
Каждый из методов дает свои погрешности в зависимости от состава породы и т. д. В каждом по отдельности - не очень, но по отдельности ничего не определяют. Есть очень много методик для каждой глубины, состава и т. д.
Я так понимаю, вы имеете ввиду отдельный алмаз, не кимберлитовую трубку. Тогда только люминисцентный метод, для крупного алмаза он даст неплохой результат. Но чем мельче - тем больше погрешность.
известны редкие факты, когда лина окаменела за несколько десятков лет ищите про Артефакт из Косо, можете здесь ознакомиться с сутью http://lurkmore.to/Неуместный_артефакт Есть разные методы датировок.