Технарям поржать из истории физики. Резерфорд - основоположник модели атома. Бор внес позже коррективу насчет движения e
Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю:
Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?».
Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания».
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания».
Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их.
— Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.
— Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы?
— Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.
— Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.
— Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».
Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
п. с. читали ?
Браво, экспериментатор. Не факт что классический метод дал бы более точные результаты.
ЛО за второе предложение! Ведь действительно барометр имеет погрешность и скорее свеого не такую уж маленькую.... в моем институте преподавали метрологию... вроде она этим занимается. Впрочем я был на другой кафедре и обошел метрологию, но и нам объясняли про погрешности приборов ес-но.
Соображаешь !
если хочешь даже расскажу приколы про одного известно уже в приличного возрасте лаборанта-приемщика-преподавателя из московксого МИФИ
Разумеется, читал, и не один раз. Общеизвестно. А почему вы не написали, что это за студент был? Это был Нильс Бор.
хм... а как ты думаешь почем в заглавии написал о Боре? Ведь именно он подкорректировал модель атома Резерфорда.
Вот что написано: "Бор внес позже коррективу насчет движения e"
Кто такой "е" ?
Догадаться, что этот рассказ про Бора - можно, особенно если уже знаешь заранее ответ ))
Читал, конечно. Где то даже писали, что это, якобы, был Эйнштейн.
ни разу насчет Эйнштейна не встречал... это тебя обманули. Про Эйнштейна другая история насчет спора с профссором относительно существования Бога.
Да, уж, господа! Вот вы все и прокололись своей непрактичностью и порой убийственной эрудицией. Вы забыли несколько ФАКТОРОВ: время и универсальность (когда одно решение хватает на множество РАЗНОТИПНЫХ проблем). Разве при нехватке времени надо искать лучший вариант? Мне, как бывшему кадровому военному, известно, что чаще всего гибнут эрудиты... Ваша информация этого вопроса ХОРОША девочек "разводить". Самое лучшее решение Вашего вопроса найдёте у топографистов. И для себя - у "Спутника туриста". Высота объекта, горы, ширина обрывов, рек... решается настолько просто, что стыдно за всех преподавателей. Во время войны под Мурманском заблудилась целая дивизия (12 тысяч человек) вместе с проводниками и "образованными" эрудитами. Погибли от истощения и холода почти все (в живых -10 человек). В прошлом году 9-и летний пацан две недели выходил из леса и вышел здоровым и невредимым. А вы со своим Н. Бором и Эйнштейном навряд ли спасёте себя и друзей. Честь имею.
Вы, конечно, правы. Бор и Эйнштейн почти наверняка погибли бы в реальной ситуации, где речь шла о выживании в экстремальных условиях. Смысл данного рассказа о нетрадиционном мышлении, необходимом для творчества в науке.
Вместо чести лучше бы мозгами обзавелись.
Впрочем, вы же военный
Владимир, ты забываешь важный момент, не было бы Френеля, тогда не было бы и волновой теории. А это радары, телефоны мобильные, радиостанции и т. д. и т. п. А ведь можно капнуть еще серьезнее! Взять с Ньютона, рубились бы на мечах в 21ом веке ?! Может это и к лучшему, ответ на этот вопрос толком и не знаю. Не нужно выделять только ошибки! Ты ведь пользуешься интернетом, телевизором, машинами и др. изобретениями... а коль так, то подходи полноценно к вопросу, а не однобоко.
п. с. ученые порой такие тупости лепят, что волосы дыбов встают, ты еще, поверь мало знаешь.... а вот гении - уже серьезнее тема.