Полупрофессиональная съемка - это как? Просто пытаюсь представить и не выходит. Понятие "недорогой" также расплывчато. Конкретно цена и конкретно для каких целей - тогда будет вам здесь адекватный ответ.
Предпочитаю Nikon, рекомендую Canon, Sony - на любителя, и уж тем более - Olympus, Fuji - отнюдь не универсальный универсал. Прочие - едва ли тянут на полупро Берите самый дорогой из доступных Вам Canon - ошибётесь меньше всего.
Деликатная тонкость: есть смысл покупать с дешёвым зумом, т. к. в комплекте он по сути ничего не стоит, а уже потом, через некоторое время, покупать более крутой объектив, если понадобится. Дорогая оптика на слабой хлопушке - не лучший вариант в пределах одного бюджета с учётом перспективы.
Юрий Русский
Мудрец
(12786)
За ответ, или за пожелание добра?
Забыл уточнить свой объём понятия о полупро: незащищённая от агрессивных сред камера, позволяющая при наличии профессиональных навыков и/или "танцев с бубном" выполнять работы на профессиональном уровне качества результатов.
Проще и короче: далеко не про, но для эпизодических работ в щадящих условиях на уровне про - вполне годится.
Выбор камеры - сложнее выбора мужика, - просто вещи разномасштабные.
Если возникнут вопросы - шумите здесь, отвечу.
Юрий Русский
Мудрец
(12786)
Совершенно верно: обобщённо, с учётом существования различных возможностей различных моделей камер в пределах области применения, в данном случае - плупро.
Не вижу существенной погрешности, кроме неизбежной при обобщении; обобщении - неизбежном при кратком изложении.
На мой взгляд - всё в пределах уместного.
Или я что-то недопонимаю?
Более всего в общении ценю полезные замечания.
Знаю парня, в одном приличном издании снимает на Nikon d300. И не собираетня на что‐то его менять пока. Ещё часто встречаю народ с Canon 6d. Да, вполоне можно на Canon 7d или 60d снимать.