Тема для дискуссии: "Корректны ли философские основания Квантовой Механики? "
Наводящий вопрос. Корпускулярно-волновой дуализм является результатом наблюдаемых экспериментов. То есть -онтологическим результатом. Но наука в целом является разделом гноселогии. Вся философия делится на два подраздела онтологию- "философию о бытии" и гносеологию, - "философию сознания" то есть, философию о мысленных моделях, порождаемых нашим органом мышления, - мозгом. Следовательно, дуализм "доказанный из опыта" не может быть основой для научной теории. Потому например, что, с точки зрения законв мышления, то есть, - законов логики, - "дуализм" означает "одновременное утверждение противоположных логических утверждений". Как выйти из этого гносеологического тупика?
Подведение итогов.
Даже гуманитарий / Касманафд/написал рецензию о квантовой механике! Вот что значит правильная постановка вопроса! Это обстоятельство укрепляет мою уверенность в том, что я на правильном пути. И что у меня даже имеется некая заслуга в этом. А именно в том, что я сформулировал проблему в гуманитарном дискурсе. Так, что кончается время, когда теорфизики почитают философию "болтовней" и отнимают у нее возможности к познанию. Философия, - несмотря на то, что некоторые люди превратили ее, действительно, в пустую болтовню, - является первичной методологией познания. Первой ступенью к познанию. Теперь нами сделан почин: не только физики-теоретики, но и гуманитарии смогут критиковать логические недочеты Квантовой и других Теорий частных научных дисциплин. В частности создание в физике "безумных"/признание Нильса Бора, одного из ведущих физиков -теоретиков 20-го века/теорий, связано именно с тем обстоятельством, что уровень современной философии не позволяет такие теории логически обосновать. Следовательно, для достижения того положения, чтобы научная теория могла быть проверена на удовлетворение первичным критериям, необходимо развить до соответствующего уровня "философию познания"- гносеологию.
Квантовая Механика, как и Общая Теория Относительности, подвели человечество к такому гносеологическому рубежу, когда стало просто необходимо ставить такие всеобщие вопросы, как: "Чем отличается "наука о познании/гносеология/" от "науки о бытии"?". Или: "Каковы признаки методологии Познания? "
Такого рода проблемы могут быть поставлены теперь "лириками" - гуманитариями, - а не только физиками эксклюзивно для физиков. И если до сих пор физики сами об этой градации философии, ее разбиении на два класса, не задумывались, как и не давали
возможностей задуматься над этим гуманитариям, -например, прикрываясь пресловутым замечанием Бора "та теория верна, которая наиболее безумна", - то теперь ситуация должна измениться. Поскольку такими заявлениями типа тех, что делал Нильс Бор, которые, с точки зрения философии, являются не более, чем "фиговыми листками", нельзя прикрываться долго.
Кстати у Нильса Бора есть и высказывание, по сути отменяющее вышеприведенное:
"Сходство неправильной теории с экспериментом ничего не доказывает, ибо среди дурацких теорий всегда найдется некоторое число согласующихся с экспериментом. "/Нильс Бор/
В какой-то момент придется ответить, удовлетворяет ли Квантовая Механика условиям, выдвигаемым общей наукой о познании, - гносеологией.
Гносеология, по сути, обязана создать некие общие принципы методологии научного Познания, которые бы применялись к частным наукам. В частности, - к Физике.
Методология научного познания - это контролируемое человеческим сознанием научное познание.
И. Павлов писал о методе: «Метод - это самая первая и основная вещь. От метода, от способа действия зависит успех». При хорошем методе, по Павлову, даже не очень талантливый человек добьется хороших результатов. Бэкон: «Метод - светильник, освещающий дорогу в темноте. Даже хромой, идущий по освещенной дороге, опередит того, кто бежит по бездорожью». Р. Декарт «Лучше совсем не
заниматься научным познанием, чем делать это без всякого метода»
А какая другая "дисциплина" должна заниматься общей методологией научного Познания, кроме той, что признана этим заниматься по определению? То-есть, - "философия Познания", гносеология?
Но эти общие методологические принципы Познания можно выработать, и не зная частных научных дисциплин и их продвинутых теорий. Разумеется "лирики"не должны главенствовать над "физиками", как это например было во времена "лысенковщины". Это состояние науки, когда на "вершине" диктата были "лирики",- наиболее выпукло выразил-сформулировал Сталин/по отношению к генетике/: "Мы большевики, считаем, что генетика это фашистская наука. Мы способны выращивать из одних и тех же людей и трактористов и академиков". Потом были и гены открыты, и генетика признана. Причем, не только как научная теория, но даже и как отдельная, научная дисциплина. Новые частные теории, возможно, могут приходить в столкновение с общими принципами гносеологии и, тем самым, и помогать их уточнению, способствовать совершенствованию и развитию общей философии Познания, -гносеологии.
Исходя из этих вышеприведенных замечаний, я, чтобы поддержать тех "лириков",что тоже задумываются над общими проблемами философии Познания, - присуждаю первое место среди ответов тому ответу, что был дан участником с ником "касманафд".
1) К-В дуализм к онтологии имеет опосредованное отношение, а вот к эмпирическому опыту - прямое (Вы путаете понятия);
2) Наука не является разделом гносеологии (разве что в самом общем смысле);
3) Философия много как делится, но разделение философии на ...(то что Вы написали) - это умозрительное заключение, т. к. всего-лишь один из разделов философии не может характеризовать её в целом (Вы придумываете проблему);
Резюме: "не создавайте сущностей сверх необходимого" , КМ только кажется "парадоксальной" из-за интуитивно непонятных выводов, которые из неё следуют. Но интуиция не обязана подтверждаться опытом (нет такого закона )).
Корректны, но не видимы для простого наблюдателя. Также как трудно уловимы последствия капитализма, при котором народ получает от капитала излишки в виде благ, даруемых капиталистами этому народу. Народу кажется, что все эти катки имени Рокфеллера, башня федераций имени Полонского, башня имени Трампа, различные фонды помощи, в которых и наблюдатель и наблюдаемые за квантом могут оказаться одновременно, поприсутствовать там, поучаствовать и воспользоваться, им кажется - что они-эти блага независимы от самого кванта, то есть появились сами по себе, или, как считают при социализме, явились из рук невидимого и мифического государства. То есть невидимое становится видимым, мёртвое живым, лёд становится катком, площадка - садом или парком, а богодельня становится домом для инвалидов. А квант становится долларом. Но только в том случае, если народ вначале принял капитализм, потом принял капиталистов, итолько потом он получит все его и их блага.
Как же этого достичь, если ты-народ не владеешь квантовой механикой?
Либо это народное понимание приходит вместе с государством, овладевающим техникой капитализма вместе с народом.
Либо никак, и этим пониманием владеют отдельные личности, отдельные олигархи, некоторые продвинутые учёные, философы и эзотерики, и благ для народа тут не предусматривается. И ещё те, кто владеет диагональным мышлением. ДМ - это квантовое мышление, когда ответ на вопрос, и он же-истина, ищется сразу в двух точках, на высшей и на низшей вибрации самого вопроса. То есть находясь в состоянии и наблюдателя и наблюдаемого за квантом вопроса. Искать ответ только в одной точке-значит не иметь никакого ответа. И значит оставаться с вопросом кто виноват и что делать и у разбитого корыта. Этому нас и учат, литература, искусство, Пушкины, Чернышевские, Толстые. Хотя Пушкина трогать не будем-он владел ДМ, ибо имел к нему ключи.
Возможно, дуалист и утверждает одновременно противоположное, но потому что находится в одном поле, на одной волне, на одной вибрации, в одной октаве с утверждаемым. Он всегда либо наблюдатель, либо наблюдаемый. А для различия требуется сравнение из разных точек. Причём из высшей и из низшей точки одновременно.
Этому учили разные учителя эзотерики, как то Гурджиев или Кастанеда, но такое мышление даётся единицам, находящимся в особых состояниях восприятия, при приёме спецсредств усиления этого восприятия, и тем более не народу в целом.
Поэтому говорить тут более не о чем.
Кванту-квантовое, дуалисту-дуальное, а народу дуля.
А почему они противоположны? С чего ты это взял?
Ответ удалён