Утверждать, что чего-то нет может только тот, кто посмотрел везде и всюду? Разве не так

Везде и всюду невозможно посмотреть лично, ибо мир огромен даже в пределах Земли, не говоря о космосе. Поэтому приходится опираться на ту информацию, что дают ученые сообщества. И чем больше наука узнает о мире, тем меньше места остается богу, по-крайней мере таким, каким описывают его религии. Поэтому и ответ таков - некому прятатся.

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно. опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции. Если верующие ответят на вопрос кто такой бог будут шансы опровергнуть это утверждение потому понятие бог такое размытое и не точное. Еще вам необходимо знать логический принцип бритвы Оккама. Который я здесь описывать не буду

Это невозможно