владимир иванов
Знаток
(404)
8 лет назад
Физиками рождаются Нельзя стать физиком, изучая только литературу и не ставя
собственных опытов по изучению мира
виталик коршиковУченик (171)
8 лет назад
это все предрассудки, изначально никто физиком не рождается, просто у кого то есть таланты и предрасположенности, а кому-то надо их развивать. ну надо же с чего то начать, если не с литературы.
Владимир СтоговИскусственный Интеллект (152023)
8 лет назад
А вот тут с вами полностью согласен... Вы что !! Боже упаси, чтобы мы сами ставили опыты, которые бы разносили в пух и прах их официальную догму... Боже упаси... Поэтому фрик вам и написал "это все предрассудки"...
_НЕТУЖАЛЬ_
Высший разум
(426057)
8 лет назад
Советую книгу Зельдовича, Яглома "Высшая математика для начинающих физиков и техников"
http://ilib.mccme.ru/djvu/zeld-yag.htm. Посмотрите, это действительно очень хорошая книга. Физику конечно по ней не выучишь, но полезные знания точно даст.
http://ilib.mccme.ru/djvu/zeld-yag.htm
виталик коршиковУченик (171)
8 лет назад
несоответствий много в школьной программе, например что все орбиты по которым вращаются планеты, на самом деле не круги, а прямые линии, и гравитации как силы, вообще не существует, это всего лишь искажение в самой ткани вселенной, это пришло с доказательством грав. волн.
пропеллер на голову))
Знаток
(423)
8 лет назад
как знающий человек советую:
если просто интересно, то без разницы что читать, такой вопрос и не возникнет.
если для дела, то формулируйте цели и подбирайте средства.
а если не то и не то, то у вас с головой проблемы и ничего хорошего из этого не выйдет
Владимир Замятин
Оракул
(65143)
8 лет назад
<<< С недавним подтверждением существования реликтовых гравитационных волн, оказалось, что большинство программы физики из школьного курса - не правда. >>>
Боюсь, вам книжки не нужны. Вы уже зомбированы телеящиком и прочей чушью. В школьных учебниках (физики) вранья нет. Встречаются устарелости и опечатки в ответах к задачам.
Роман Гагаркин
Мастер
(2431)
8 лет назад
основные понятия... что такое тело, в чём разница между физическим процессом и химическим, какие бывают агрегатные состояния и почему.... это главный вопрос- почему? и чем больше будет этих "почему?" тем лучше во всех смыслах... мне физика в жизни не раз помогала
zbl
Мыслитель
(7531)
8 лет назад
Литературы много, если читать всё подряд, то так всю жизнь и будешь только читать. Поэтому, если читать, чтобы что-то знать, а не просто так, то читать нужно только подходящее. Но это индивидуально: кому-то больше подходит одно, другому — другое. Нужно посмотреть много всего, выбрать подходящее и уже плотно читать только его, обращаясь к другому только по отдельным вопросам.
Школьнику старших классов нужно читать вузовские учебники. Больше всего подходят учебники для пед ВУЗов и для заочников. Для самого начала можно взять курс общей физики. Их много и они очень разные. Мне больше остальных нравится пятитомник Сивухина. Вот его с первой страницы первого тома и нужно читать. Тогда сразу окажется, что ни только вузовской, но и школьной математики ты не знаешь. Поэтому и по ней нужно параллельно читать нормальные учебники. Вот знаю три хороших по алгебре, геометрии и анализу. В них есть всё, что нужно для чтения Сивухина. С. И. Туманов Элементарная алгебра (пособие для самообразования). А. Д. Александров, Н. Ю. Нецветаев Геометрия. Я. Б. Зельдович, И. М. Яглом Высшая математика для начинающих физиков и техников. На изучение всего этого потребуется два с половиной года, если ничем другим не заниматься.
а минь
Оракул
(77291)
8 лет назад
начинай с любви
полюби и попробуй сохранять её
и тогда физика будит для тебя, что шаман с бубном
ведь наука не чем от шамана не отличается, то есть, знает столько же, сколько и шаман НИЧЕГО.
Дмитрий Мозинцев
Мудрец
(11880)
8 лет назад
Виталик, а где в школьной физике написано, что гравитационных волн нет? Чушь. Если математику не знаешь, то начни с лекций Феймана. Меня тоже многие учебники не устраивают. Там авторы пытаются не научить, а показать какие они умные.
виталик коршиковУченик (171)
8 лет назад
в школьной физике, в старых учебниках, есть описание грав. волн. но на то время, их существование еще не доказали, это было гипотеза Энштейна, сейчас все обстоит немного по другому.
shkozo sh
Просветленный
(23363)
8 лет назад
Во-вторых, РЕЛИКТОВЫЕ гравитационные волны так и не обнаружили: сначала написали, что их обнаружили, но "почти сразу этот результат был оспорен, поскольку, как выяснилось, не был должным образом учтён вклад межзвёздной пыли".
Недавно обнаружили НЕ реликтовые гравитационные волны - это несколько другое.
Во-первых, ни реликтовые гравитационные волны, ни какие-либо другие гравитационные волны к школьному курсу физики почти не имеют никакого отношения, а уж обнаружение гравитационных волн только подтверждает ОТО, которую в школьном курсе физики никто и "не опровергал".
GrayPhantom
Гуру
(2888)
8 лет назад
Для школьного уровня, по тому что я видел, хорош учебник Мякишева для углублённого изучения. Хотя вполне подойдёт и Пёрышкин или Родина. Институтский курс для хорошего уровня - Савельев/Сивухин/Иродов/Матвеев (потяжелее). Попроще - Трофимова. "Сушу десна" - или альт, или тролль. Приведённые им учебники по большей части устаревшие как по изложению, так и по языку и учиться по ним сейчас не стоит. Касательно его воззрений: компьютер за которым ты пишешь о "неправде в физике", интернет в котором разгораются постоянно срачи на тему "пошатнувшихся устоев науки", автобус до школы и обратно - всё это разработано на основе классической, скажем так, теории, а не теории эфира или флогистона. Выводы можешь сделать сам.