Какое преимущество дает полнокадровая матрица по сравнению с кропом?

Моральное.

больше площадь для фиксации света, выше качество снимка.

1-3 стопа ISO. Все.

теоретически если диагональ матрицы в 2 раза больше то при прочих равных условиях:
преимущества:
в 2 раза меньше шумы
в 2 раза больше максимально возможное разрешение объектива
недостатки:
в 2 раза меньше ГРИП, чтобы это компенсировать надо сузить диафрагму в 4 раза
нужен более большой и тяжёлый объектив

Для меня динамический диапазон. Высокие значения iso. Тем более, что у нас лето только несколько месяцев. А так ничего против кропа не имею. Снимаю и на кроп.

Это знают профи... для любителя и кропа "за глаза"!

при том же объективе - более ширший угол обзора

мулиметры на объективе теперь соответствуют реальности, а не надо множить на кроп-фактор, чтоб вычислить "эквивалент"
хотя, честно говоря - и это никому не обязательно знать.

более высокое рабочее ISO, т. е. там, где кроп шумит на 6400 исо, полнокадровый еще не собирается.

ну и осанка на глазах меняется

Большинство объективов рассчитывались под этот формат, то есть дадут заложенный конструкторами результат. Плюс более высокие значения ИСО и ДД, картинка не такая рыхлая. И если для съёмок в тёмное время суток для кроп-камеры отсутствие штатива, как правило, приговор, то для полного кадра - легкое недоразумение.