Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Какой объектив лучше?

Дарья Кучер Знаток (262), на голосовании 8 лет назад
Canon EF-S 18-55 мм / или / Canon EF 50mm f/1.8
(По цене одинаковые)
Голосование за лучший ответ
Иван Калита Просветленный (24511) 8 лет назад
Каковы ваши критерии лучшести?
Sanek841 Просветленный (47995) 8 лет назад
Конечно же 18-55. Этот зум более универсален по фокусным расстояниям, им можно снимать как портреты, так и пейзажи.
♢_♢Просветленный (37572) 8 лет назад
полтинником тоже можно, но сложнее
Sanek841 Просветленный (47995) Так тож прикол был )
Elizabet 20 Ученик (207) 8 лет назад
Canon EF-S 18-55
Проверенно временем! У моей тети была такая та и сейчас есть.
Очень хорошая.
Пользователь удаленИскусственный Интеллект (116238) 8 лет назад
не мели ,,,со своей тетей
Dmitry Искусственный Интеллект (612813) 8 лет назад
Для портретов - второй.
Если с жанром съёмки не определились - то первый.
Ап Ап Просветленный (20066) 8 лет назад
Я бы выбрал 50/1,8 в ущерб универсальности. Из‐за хорошего, отличного оптического качества и светосилы.
Jurijus Zaksas Искусственный Интеллект (445772) 8 лет назад
Оба совершенно отстойные. Выбирай по задачам: 50 легче мылит фон (ну и вообще мылит по желанию, иногда без), 18-55 универсальнее, но скучнее.
Ελενη Искусственный Интеллект (198371) 8 лет назад
Если широкий угол не нужен (для пейзажей например), то купите Canon EF 50mm 1.8.
Толяныч, видеофотограф Искусственный Интеллект (110204) 8 лет назад
канешна, 18-55, т. к. 50 мм - только для портретов
Немир Номеч Просветленный (44191) 8 лет назад
мыльные зумы - выбор фотодрочеров
magistr Высший разум (141612) 8 лет назад
Canon EF-S 18-55 мм + Canon EF 50mm f/1.8
никаких ИЛИ, только И
Rem Просветленный (26301) 8 лет назад
Вы сравниваете объективы совсем разного класса и назначения. Это не корректно. 18-55 наверное худший из объективов, так называемая китовая затычка, его если что потом не продашь. 50 мм самый дешёвый из фиксов, он медленный, не всегда точно фокусируется, из дешёвого пластика, но всё-таки это светосильный фикс, которым можно сделать картинку совсем другого уровня, к примеру портрет с боке. Однако это фикс, при том на кропе его фокусные надо умножить на 1,6, то есть к примеру человека в полный рост в комнате на него уже физически не снимешь, некоторые сюжеты будут вообще невозможны, а приближать-удалять можно только бегая ногами. И не всюду это получится. То есть конечно я бы сказал, что брать 50/1.8, потому что это уже совсем другой уровень качества, но полноценно он штатный зум не заменит, потому что широкий угол вы потеряете совсем. Может вместо этого посмотрите чуть дороже 17-50 тамрон без стаба старый вариант? б. у от 9 тысяч можно найти. Ну а так решайте, если сможете обойтись без широкого угла, то берите полтинник 1.8. Его потом и продать можно будет в отличии от китового 18-55, если захотите поменять на что-нибудь посерьёзнее.

А так, сравнение фикса и зума оно всегда не корректно. В одном классе фикс будет более светосильным и даст лучше картинку, а зум будет удобнее и многофункциональнее.
Алексей Стройный Мастер (1244) 8 лет назад
Фикс всегда будет лучше и по резкости, и по размытию, поэтому Canon EF 50mm f/1.8
Похожие вопросы