Голосование за лучший ответ
Rem
Просветленный
(26301)
8 лет назад
Вы сравниваете объективы совсем разного класса и назначения. Это не корректно. 18-55 наверное худший из объективов, так называемая китовая затычка, его если что потом не продашь. 50 мм самый дешёвый из фиксов, он медленный, не всегда точно фокусируется, из дешёвого пластика, но всё-таки это светосильный фикс, которым можно сделать картинку совсем другого уровня, к примеру портрет с боке. Однако это фикс, при том на кропе его фокусные надо умножить на 1,6, то есть к примеру человека в полный рост в комнате на него уже физически не снимешь, некоторые сюжеты будут вообще невозможны, а приближать-удалять можно только бегая ногами. И не всюду это получится. То есть конечно я бы сказал, что брать 50/1.8, потому что это уже совсем другой уровень качества, но полноценно он штатный зум не заменит, потому что широкий угол вы потеряете совсем. Может вместо этого посмотрите чуть дороже 17-50 тамрон без стаба старый вариант? б. у от 9 тысяч можно найти. Ну а так решайте, если сможете обойтись без широкого угла, то берите полтинник 1.8. Его потом и продать можно будет в отличии от китового 18-55, если захотите поменять на что-нибудь посерьёзнее.
А так, сравнение фикса и зума оно всегда не корректно. В одном классе фикс будет более светосильным и даст лучше картинку, а зум будет удобнее и многофункциональнее.
(По цене одинаковые)