Иванов
Оракул
(67832)
8 лет назад
Потому что используемые детали конструкции не отвечают оптимальными свойствами: теплопроводностью, тепловой стойкостью, механической прочностью...
Эти ограничения не позволяют превысить данный КПД.
Грег АвусинУченик (165)
6 лет назад
Кто вам сказал что оно 40% КПД тепловых двигателей намного более 100% так как не учитывается тепло выделяемое машиной
Магистр Брома
Мудрец
(15376)
8 лет назад
У тепловой машины, работающей по циклу Карно с идеальным газом в качестве рабочего тела, максимальный КПД определяется соотношением:
η = 1 - Tх/Tн
Нагреватель - продукты горения, их температура 800-1200 К, холодильник - окружающая среда с температурой 300-400 К.
Худший случай η = 1 - 400/800 = 50%.
Минус поправки на неидеальность рабочего тела и термодинамического цикла.
Кальций Карбонат
Оракул
(64472)
8 лет назад
Металлическая стенка цилиндра для тепла тоже самое, что авоська для семечек, а другой ей быть нельзя иначе расплавится поршень, немного спасает в этой ситуации только высокая скорость процессов горения в ДВС
Mikhail Levin
Искусственный Интеллект
(615597)
8 лет назад
сколько не парься, а цикл Карно не обманешь в тепловой машине. А любые Ванкели - всего лишь тепловая машина. Тупо сделай гибрид типа Приуса, но с дизелем - и получишь те же 60%.
есть и другой путь: топливные ячейки+электродвигатель. Тут теория вообще не ограничивает КПД
Игорь Дорошенко
Мыслитель
(6261)
8 лет назад
А плохо-ли иметь низкий КПД? Паровоз имел КПД около 4 - 5%. Зато практическая всеядность, внешнее горение можно успешно и глубоко оптимизировать А какой ещё аппарат (даже с большим КПД), выдержит и будет тянуть перегрузку 400 (четыре сотни) %? Да никакой! А паровоз мог. Пыхтел, сопел, отчаянно дымил (сажа была его бичём, но я говорил об оптимизации горения) но тянул.