Помогите решить задачу по праву, пожалуйста!!

Во время проведения избирательной кампании по выборам в
Государственную Думу по одномандатному округу в Иркутской области
местные газеты опубликовали заметку об одном из кандидатов в депутаты, в
которой было указано, что за 15 лет до начала избирательной кампании этот
гражданин был освобожден от прохождения срочной военной службы по
призыву в связи с диагнозом “олигофрения”. Подав иск в суд,
несостоявшийся кандидат утверждал, что без его разрешения были
распространены сведения о его личной жизни. Журналисты, не отрицая
этого, заявили, что это было сделано с целью защиты общественных
интересов. В обоснование своих требований кандидат ссылался на статью 23
Конституции и на соответствующие нормы Гражданского кодекса, а
журналисты - на практику применения Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека, в
том числе на практику толкования и применения статьи о защите частной
жизни. Позиция Европейского суда заключается в установлении гораздо
большей степени вмешательства СМИ в жизнь политических деятелей, чем
прочих граждан, с целью охраны общественных интересов.

Возможно ли положить в основу судебного решения практику
Европейского суда по правам человека?
Какое место занимают эти решения в правовой системе России?
Дайте правовую оценку доводам сторон по существу дела.