Минусы принятой конституции США 1787 года?
Истинное лицо американцев: «Я рада, что наш сын надрал задницу вашему, и плевать я хотела на ваши права человека!» (с)
Ну, в США же национальной идеей (согласно декларации), является идея свободы. Но нужна ли вам такая свобода?
Тем более «национальная идея», у нации которой никогда не существовало в природе, это уже само по себе как-то странно звучит.
Давно это было.
К сожалению я знаю только плюсы...
вранье оно всегда вранье.
Пишут про равноправие и свободу, а сами являются рабовладельцами.
США в 18-м веке-рабовладельческая страна.
Теоретические минусы:
Прежде всего, стоит обозначить, что же для американской Конституции есть понятия «народ» и «гражданин». Для обозначения «народа» в ней фигурируют самые разнообразные определения: «свободные люди», «избиратели», из состава которых исключаются «не платящие налогов индейцы», но к которым прибавляются « три пятых всех прочих лиц» (см. Ст. I, п. 2). Для идеологов американской революции было совершенно естественным считать полноправными гражданами только лиц, свободных от какой-либо личной и экономической зависимости. В этот список не попадали женщины, зависимые экономически от своих мужей и отцов; негры-рабы, бывшие собственностью плантаторов, или индейцы, ведущие «нецивилизованную» жизнь. Таким образом, избирательным правом наделялись лишь мужчины, лично независимые и платящие налог с собственности. Слово «налогоплательщик» стало в американском лексиконе с тех пор синонимом понятия «гражданин». Возможно, именно поэтому в США все так исправно платят налоги и по сей день? Может, дело в генах – право называться гражданином только после того, как заполнил налоговую декларацию? Так или иначе, но подобное приравнивание понятий гражданина и налогоплательщика в своей истории Россия упустила, и, кто знает, не отсюда ли все наши нынешние проблемы с неуплатой налогов?
Полностью здесь: http://www.studfiles.ru/preview/3114061/