Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Материальная ли радуга? Возможно это глупый вопрос. Но материальна ли радуга?

Андрей Соколов Ученик (8), закрыт 7 лет назад
Лучший ответ
Один в магнитном поле воен Искусственный Интеллект (124893) 7 лет назад
Конечно... ведь магнитное поле Земли материально... и вообще все что мы видим глазами материально...
На фото
1 - северное сияние фото из космоса. 2 - РАдуга фото из космоса. 3 - РАдуга обычный вид. РАдуга (солнечная дуга) и Северное сияние это одно и тоже физическое явление. Разница лишь в том, что радуга это статическое (неподвижное) образование, а сияние это динамическое, т. е. постоянно меняющее свою структуру явление. И то и другое являются проявлением магнитного поля Земли. Земля огромный магнит... у которого имеется свое магнитное поле.. С маленьким магнитом то же самое. Лежит на столе у него структура поля не подвижна, нагели его структура начала искривляться или вернее сказать извихряться.. Т. е. конуса магнитного поля преобразуются в вихревое состояние. Тут то же самое.
Владимир ЛавровЗнаток (321) 7 лет назад
Не так. Радуга - разложение спектра солнечного света по длинам волн из-за разницы показателей преломления для различных длин волн. А северное сияние - люминисценция заряженных частиц.
Совершенно разные понятия. Не путайте людей.
Один в магнитном поле воен Искусственный Интеллект (124893) Извините, у нас просто разные источники информации... а более обширно - разные научные школы. Поэтому не надо лесть сюда со своим уставом...
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Лучшим признан ответ идиота.
Александр ака toft Гений (62675) Что ж, бывает. Аргументация ложная, результат - правильный. Но можно ли считать такой ответ верным?
Андрей СоколовУченик (8) 7 лет назад
А то что не видим глазами - не материально получается?
Александр ака toft Гений (62675) Нет, конечно. Мало ли чего мы в принципе не можем увидеть глазами. Микроорганизмы, вирусы, молекулы, элементарные частицы. Гравитационное поле. Да полно материальных объектов, которых нельзя увидеть или потрогать. Возможность увидеть - это ещё не критерий материальности.
Felix ChelderУченик (105) 7 лет назад
Может вы и про масонов расскажите? Диванные эксперты.
Да парню магнитный конус эфира голову вскружили, теперь он пишет всякую хуюту выдавая это за научные сведения
Алексей КарповУченик (201) 7 лет назад
Всегда считал, что радуга преломление солнечных лучей в капельках воды))
Один в магнитном поле воен Искусственный Интеллект (124893) наука не стоит на месте и я тоже так когда то считал
Остальные ответы
konbanwa Искусственный Интеллект (177791) 7 лет назад
Конечно. Это же вода.
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Радуга - это не вода.
Преломление света на каплях воды
валерий жуков Мыслитель (7366) 7 лет назад
Радуга это спектр, фактически вполне материальная вещь
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Радуга - это не спектр.
валерий жуков Мыслитель (7366) Ты когда на радугу смотришь, то видишь спектр. И вообще не учи меня
koshp Знаток (439) 7 лет назад
Какая нахрен вода?! Акрил же!
Юрий Моисеев Оракул (83938) 7 лет назад
Нет. Реальна только та среда, в которой преломляются солнечные лучи. Но это среда не есть радуга. Радуга -это как бы виртуальная картинка.
danГуру (2624) 7 лет назад
Ну это в среду. А во вторник нормальная была.)))
Alexander Alenitsyn Высший разум (760026) 7 лет назад
Радуга - это свет, попадающий в наши глаза. Свет - поток фотонов, или электромагнитная волна. Если фотоны считать материальными, то значит, радуга материальна.
Собственно говоря, название это условно. Волна - материальна?
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Как можно считать фотоны не материальными?
Фотоны материальны. Радуга не материальна.
Здесь фактически спор о терминологии. Радуга настолько же материальна или не материальна, как, например, изображение на экране кинотеатра.
Katary Гуру (3929) 7 лет назад
С физической и философской точки зрения, безусловно.
Если под материальностью вы имеете в виду осязаемость, то нет.
ВЕЛИКИЙ НЕВИДИМЫЙ ЕДИНОРОГ Просветленный (38699) 7 лет назад
Материален ли свет? Потому что радуга это отражение преломлённого света в капельках воды в воздухе, которое ты видишь.
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Свет - материален. Радуга - не материальна.
ВЕЛИКИЙ НЕВИДИМЫЙ ЕДИНОРОГ Просветленный (38699) как обычно - ляпнул чушь, поздравляю!
Пришелец Просветленный (39744) 7 лет назад
Радуга это атмосферное явление. Это процесс протекающий с участием материальных тел. Но к явлению или процессу нельзя применять слово материальность. И нематериальность тоже.
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Если к явлению и процессу нельзя применять слово материальность, то к чему же можно?
виктор новицкий Искусственный Интеллект (229592) 7 лет назад
"Материя" - термин философский, то есть, не совсем научный. Это значит, что на любой вопрос, содержащий слово "материя" не существует точного ответа.

Ну, можно вспомнить стандартное определение материи: объективная реальность, данная нам в ощущениях. По этому определению ответ - да, приблизительно)
Один в магнитном поле военИскусственный Интеллект (124893) 7 лет назад
Материя это то что существует, а не какая то реальность... да и еще данная Вам в ощущениях... Глазами видишь? Значит материально и никогда не было по другому.
KataryГуру (3929) 7 лет назад
Материя - это вполне физический термин, даже фундаментальный. Множество содержимого пространства-времени.
Владимир Замятин Оракул (65120) Нет. Вас кто-то сильно обманул. Это слово из арсенала философов, то есть болтунов. В принципе в физике это слово используется (например, «пылевая материя» в общей теории относительности), но всегда оговаривается, что конкретно имеется в виду.
Владимир Замятин Оракул (65120) 7 лет назад
Нет. Это мнимое изображение Солнца. Оно так же "материально", как ваше отражение в зеркале.
Собственно, материальным является след радуги на сетчатке ваших глаз (или светочувствительной матрицы фотоаппарата).
СкутигераИскусственный Интеллект (111186) 7 лет назад
Отражение тоже материально. Неудачный пример.
Владимир Замятин Оракул (65120) Речь не об отражении (материальном природном явлении), а об изображении. Это не пример, а разъяснение.
Андрей СоколовУченик (8) 7 лет назад
т. е нельзя её измерить?
Владимир Замятин Оракул (65120) Кого? Радугу? Можно.
Jenia Tar Гуру (4364) 7 лет назад
Конечно да
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Ну, попробуйте с ней провзаимодействовать любым известным вам способом.
Кот академика Павлова Оракул (58803) 7 лет назад
это иллюзия, стоит зайти Солнцу и она исчезнет
МИХАПрофи (602) 7 лет назад
СОЛНЦЕ НИКОГДА НЕ ЗАХОДИТ НИКУДА! ПРОСТО ЗЕМЛЯ ПОВОРАЧИВАЕТСЯ И ТОТ УЧАСТОК КОТОРЫЙ ОСВЕЩАЛСЯ РАНЬШЕ ОСТАЕТСЯ В ТЕНИ И ВСЕ УЧИТЕ ФИЗИКУ И АСТРОНОМИЮ!
Кот академика Павлова Оракул (58803) сам такой
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Стоит самому повернуться на 180 градусов, и она исчезнет.
Слава Романов Мудрец (12010) 7 лет назад
Частично, дело в том что свет это нечто среднее между волной и частицой. Но у него определенно есть масса а значит он существует.
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Свет - это не нечто среднее между волной и частицей. Масса у него есть, но она равна нулю.
Слава Романов Мудрец (12010) Нет, просто у света скорость очень большая, поэтому кажется что у нее массы нет.
Александр ака toftГений (62675) 7 лет назад
Ну мало ли что существует, но при этом массы не имеет. Фотон - определённо существует. Но его масса равна строго нулю. Существует глюон. Тоже безмассовая частица (во всяком случае, так утверждают хромодинамщики). ОК, бог с ними, с квантовыми объектами. Существует такая штука, как время. Вот уж точно существует - достаточно на себя в зеркало лет через десять посмотреть. Но массы оно, кажется, не имеет? Я, конечно, малость сжульничал - подменил одну категорию другой, но что это меняет - коли речь зашла уже о существовании? Да вот, к примеру, другая нематериальная сущность - информация. Она уж точно существует. Но кто и когда обнаруживал у информации массу? Сознание человеческое существует. Во всяком случае, у меня-то - точно. Какова его масса?
Слава Романов Мудрец (12010) Ученные как то задались целью, ради прикола взвесить интернет, его масса оказалась несколько граммов, так что информация так же имеет массу. Которая будет зависить от способа ее хранения. И Твое сознание тоже что то весит, вот только совсем уж мало. Это суммарнный вес всех электронов бегающий по проводам в Твоей голове. Что до времени то Я к сожалению не смогу сказать есть ли у него масса и существует ли оно вообще так как незнаю что это такое.
кот котофей Оракул (70569) 7 лет назад
Разумеется ведь это разложенная на спектр световая волна, очевидно, что она материальна.
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Это не разложенная волна. Волну на спектр разложить нельзя. Она нематериальна.
Одна строчка - и столько ошибок...
bor belkin Просветленный (22744) 7 лет назад
Конечно, белый цвет разлагается в ней на разные цвета
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Конечно нет.
Белый свет разлагается на цвета не в радуге, а в частицах воды (льда).
bor belkin Просветленный (22744) Правильно, он разлагается в том пространстве в котором находится радуга и содаёт её в жидкости иначе не будет преломления света
екатерина афанасьева Профи (552) 7 лет назад
Ра́дуга — атмосферное, оптическое и метеорологическое явление, наблюдаемое при освещении ярким источником света (в природе Солнцем или Луной - см. лунная радуга) множества водяных капель (дождя или тумана). Радуга выглядит как разноцветная дуга или окружность, составленная из цветов спектра (от внешнего края: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый). Это те семь цветов, которые принято выделять в радуге в русской культуре (возможно, вслед за Ньютоном, см. ниже), но следует иметь в виду, что на самом деле спектр непрерывен, и его цвета плавно переходят друг в друга через множество промежуточных оттенков. Спасибо википедии
Александр ака toftГений (62675) 7 лет назад
Конечно, спасибо. В данном случае Вики рассказала, что такое радуга. Но в этом рассказе нет ни слова про материальность радуги. Или идеальность оной. Пока есть сознание, воспринимающее радугу (или оптическая система, переводящая мнимое изображение в действительное) радуги... нет? Или она всё-таки есть всегда - не зависимо от дополнительных условий? Короче говоря, есть ли радуга та самая объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания и данная нам в ощущениях (одно из определений материи в рамках одной из философских школ)? Или нет? Я понял вопрос так.
Илья Калягин Искусственный Интеллект (650512) 7 лет назад
Да. Это водяная взвесь в атмосфере....
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Нет. Это не взвесь в атмосфере.
Александр ака toftГений (62675) 7 лет назад
Не всякая водяная взвесь в атмосфере порождает эффект радуги. Этих самых взвесей в атмосфере всегда полно. Да любое облако есть взвесь микроскопических капель воды (или льда). Но радуга в небесах раскидывается далеко не во всякий облачный день.
Илья Калягин Искусственный Интеллект (650512) А никто про ЛЮБУЮ взвесь и не говорит.
Лоло Мастер (1301) 7 лет назад
материальна
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Нет.
Лоло Мастер (1301) да
Вероника Искусственный Интеллект (427185) 7 лет назад
Мы видим только отражение.
Владимир ЗамятинОракул (65120) 7 лет назад
Правильно говорить - изображение.
Александр ака toft Гений (62675) Мнимое изображение можно перевести в действительное с помощью оптической системы. Значит ли это, что материальность радуги зависит от наличия (отсутствия) этой самой системы?
Похожие вопросы