Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Здравствуйте, подскажите в функциональная чём схожесть и отличие между собой у этих объективов?

Forest Ученик (217), на голосовании 7 лет назад
Здравствуйте, подскажите в чём схожесть и отличие между собой у этих объективов? Какой лучше подходит для макро съёмки с зеркального фотоаппарата?
Industar-50-2 3,5/50
Индустар-61Л/З-мс 2.8/50 M42
Голосование за лучший ответ
-Freeman- Оракул (71416) 7 лет назад
Для макро съемки в любом случае придется использовать совместно с макрокольцами...

Можете почитать обзоры с примерами фотографий:
radojuva.com/2011/08/obzor-industar-61-lz-ms/
radojuva.com/2011/05/obzor-industar-50-2-otzuvu/
ForestУченик (217) 7 лет назад
Да, спасибо, про кольцо я знаю, какой бы из них вы выбрали для макро съёмки?
Стас РБ Искусственный Интеллект (146104) Кольца обычно продаются комплектами из трех колец. Выбирай те, которые с контактами и металлическим байонетом.
Стас РБ Искусственный Интеллект (146104) 7 лет назад
Ставишь любой на переходник M42-EOS или М39-EOS в зависимости от резьбы объектива, ставишь макрокольца и снимай.
magistr Высший разум (141522) 7 лет назад
Industar-50-2 3,5/50 - по резкости у ступает и сильно Индустар-61Л/З, МДФ 0,5 и 0,25 метра соответственно
Индустар-61Л/З дает масштаб 1:2 Macro
Industar-50-2 3,5/50 управление с диафрагмой - кольцом вокруг линзы, постоянно пальцем попадаешь в объектив, так что как блинчик пойдет, для макро - не подходит..
Индустар-61Л/З уступает по резкости Волна-9 Macro, а тот уступает бюджетному Canon 50/2.5 Macro.
Boy of Revolution Оракул (86918) 7 лет назад
Схожесть в том, что это одинаково говённые объективы .
Klim Искусственный Интеллект (272101) 7 лет назад
Индустар-61Л/З-мс 2.8/50 M42 ахроматическое покрытие и светосила больше
* Просветленный (40732) 7 лет назад
Для макросъёмки однозначно - Индустар-61Л/З. В нём применены лантановые линзы, благодаря которым лучше исправлены аберрации астигматизма, что значительно увеличивает резкость по краю поля изображения.
Y.Nine Искусственный Интеллект (180808) 7 лет назад
Industar-50-2 3,5/50
Он меньше (в макро, часто, размер имеет значение), с более ровным боке и передняя линза не утоплена, что тоже иногда, существенно.
Недостатком (в том числе и Волна-9 Macro) является минимальная дырка 16, то есть часто для макро маловата глубина резкости.
magistrВысший разум (141522) 7 лет назад
а у Industar-50-2 какая минимальная, и кстати Волна-9 на 16 рабочая, в то время как на F16 у Industar-50-2 каша.
Y.Nine Искусственный Интеллект (180808) 16 у всех Я, конечно, пользовался ими очень давно, но у меня не осталось воспоминания о каше на 16 у 50-2. Крутит он почти как гелиос 44 это да, но на 16 вполне работоспособный.
Hot Heart Оракул (57732) 7 лет назад
Занимайся тем, на что хватает деньги. Оба объектива - не макрики
Похожие вопросы