В чем отличие радиоэлектронного канала утечки информации от акустического?

Безпилотный модуль™ Искусственный Интеллект (168387) звук только рядом можно услышать, а вот радиосигнал даже за несколько километров

VHS Искусственный Интеллект (143362) конечно это упрощенно.. на самом деле акустические колебания могут модулировать электрические. это все надо исследовать и создавать модель угроз и исходя из нее выбирать средства защиты либо чисто акустические либо радиоэлектронные либо комбинированные. как это исследуется знаю на практике. принцип работы защиты один- замешивается белый шум либо в акустическом либо в радиодиапазоне. в сложных случаях даже в оптическом диапазоне.. но это уже первая категория типа посольства и т. д. в основном по второй категории более чем достаточно

Главный ТыжПрограммист Знаток (356) Смотрите, давайте по порядку. Если я, например, Вас записываю на диктофон., если я у Вас в квартире поставил прослушку (т. е. средство, которое записывает звук) - это акустическая утечка т. к. источником является звук. Если я перехватывают (слушаю), например, разговоры на полицейской волне (менты, ППС, ОВО и т. п. часто общаются по радио) - это радиоперехват т. к. источником являются радиоволны на определенной частоте. Да, выходя на частоту я буду слышать переговоры, но перехватываю (захватываю) я ведь не сам звук (как в случае с диктофоном), а радиоволну. P.S.: Да простят меня радиолюбители и т. п. за такие топорные сравнения, просто так, на мой взгляд, проще и понятнее.