Stewie_NN
Профи
(646)
7 лет назад
Судя по схеме знаки приоритета есть. Получается что виноват водитель первой машины (которая двигалась со второстепенки), потому как не убедившись в безопасности маневра совершил данный маневр.
роман сувориновЗнаток (486)
7 лет назад
Видимость со втор-ой плохая, а скорость авто 2 была высокая, водитель авто1 когда увидел неждан решил ускорить, увы....
ИГОРЬ ИВАНОВГуру (2889)
7 лет назад
Потратится на эксперта. Определить скорость авто 2. Если имело место превышение. То необходимо доказать судье что, при выезде на перекресток водитель авто 1 убедился в безопасности маневра, т. к. на расстоянии достаточном для безопасного совершения поворота налево ТС на главной дороге не наблюдалось. Предусматривать возможное нарушение ПДД другим участником движения водитель авто 1 не обязан. Поэтому было принято решение о повороте налево.... И далее вести линию защиты в этом ключе.
Сергей Кудрин
Искусственный Интеллект
(146216)
7 лет назад
Нужно схему перекрестка, направление движения и знаки если имелись.
Сергей КудринИскусственный Интеллект (146216)
7 лет назад
Авто 1 должно было пропустить автомобиль 2 в соответствии знаков приоритета, независимо по какой проезжей части двигался автомобиль 2, по встречке или по своей стороне. Это по Правилам! А по понятиям, так водитель автомобиля 2 -олень! Никогда не следует ни при каких обстоятельствах выруливать на встречную полосу, даже для предотвращения ДТП! Держись своей полосы или рули на правую обочину и в кювет.
filter41 filter41
Гуру
(3478)
7 лет назад
Не важно какая скорость и тормозной путь у авто на главной дороге в это даже никто и вникать не будет, важно что нужно было пропустить машину.
роман сувориновЗнаток (486)
7 лет назад
Приора Авто 2 ехал по встречьной и дтп произошло когда авто 1 чери уже почти завершил маневр может быть обоюдная вина ?
Амид
Мастер
(1487)
7 лет назад
А почему он авто 2 ехал по встречной? Видимо он увидел что авто 1 преградило ему путь и хотел увернуться от столкновения объехав по встречной полосе. А авто 2 хотел проскочить. Не признают обоюдную вину. Судья скажет, что должен пропустить был, виновен авто 1.Есть знак уступи дорогу.
роман сувориновЗнаток (486)
7 лет назад
Авто 2 до этого, обогнал автомобиль по своей полосе, который остановился и не стал возвращаться на свою полосу продолжил дальше по встреч.
Dimas Osip
Ученик
(184)
7 лет назад
Не упомянутая скорость расставит все по местам. Если расчитают длину тормозного пути превышающим, то виноват. Я также чуть не вперся впереди идущую машину; летел на а/ магистрали 160, а впереди ехали 40, я в ахуе их объезжая фокина им пок
азал. Тормоза засвистели, на спидометре 40, ты можешь это понять - АВТОМАГИСТРАЛЬ!
Denterion
Высший разум
(100259)
7 лет назад
А как вы определили, что справа это второстепенная дорога, а не главная направо уходит? Рассмотрим варианты, когда отсутствуют разметка, светофор и др.
Вариант 1. если левая и нижняя дороги равнозначны (определяется по знакам, покрытию), то виноват левый водитель, т. к. при равнозначных дорогах и отсутствии знаков приоритета у него была помеха справа.
Вариант 2. если нижняя дорога главная, то виноват левый водитель, т. к. обязан был уступить дорогу.
Вариант 3. если левая дорога главная, то виноват нижний водитель, т. к. уже он должен был уступить дорогу.
А вообще, хотя это и не правильно, в полиции руководствуются правилом, что езда должна осуществляться строго по полосам и бить машину нужно на своей полосе. А если водитель уходил от аварии, совершая, в том числе, неправильный маневр, то для этого нужно предоставить доказательства - видео, свидетелей, т. к. в правилах прописано, что водитель обязан предпринять все действия для предотвращения аварии.
♫…Минор…♫
Мудрец
(12377)
7 лет назад
Конечно тот, кто со второстепенной выезжал (авто 1). То, что "авто 2" был на встречной - легко объяснить как попытка маневрирования что-бы избежать ДТП.
Светлана
Просветленный
(47838)
7 лет назад
Это частая авария, конфликтная, когда выезжающие со встречки просто торопятся. но в пдд нет разночтений. На двухполосной дороге без разметки нет требований двигаться строго по полосе и выезд на встречную полосу для того же обгона не запрещен. Так что 2 ничего не нарушал. На нерегулируемом перекрёстке по главной разрешён обгон. Вылезающий со второстепенки должен всех пропустить и смотреть не на 10 метров направо-налево, а подальше, прогнозируя, успеет ли повернуть.
кумжа
Знаток
(384)
7 лет назад
Если судить по этой схеме, знаков приоритета нет, покрытие одинаковое, водители обязаны руководствоваться пунктом 8.9 ПДД (помеха справа). Виноват водитель авто №2.
Ислам Сулоев
Просветленный
(26972)
6 лет назад
Водитель авто №2 - пострадавший. Водитель авто №1 - виновник ДТП. Однозначно.
Главная дорога на перекрестке направления не меняет, следовательно - ее продолжение прямо.
Второстепенная дорога обозначена знаком 2.4 "Уступи дорогу".
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пункт 1.1 П. Д. Д.
Конфигурация перекрестка в данном случае значения не имеет.
Mikhail Shilov
Мудрец
(16136)
6 лет назад
Со второстепенной вылез, не пропустив тех, кто двигался по главной.
По главной летел "низёхонько", думал, что он на взлётной полосе.
Если тот, кто выезжал со второстепенной, наймёт хорошего адвоката, то может свести дело к обоюдке, а тогда суд будет делить между ними степень вины.
Radiy
Оракул
(56135)
6 лет назад
Если ДТП произошло уже на встречке, то виновным может оказаться и тот что на главной. Особенно, если экспертиза докажет, что в момент столкновения его полоса уже была пустой.
Согласно ПДД при возникновении препятствия он должен тормозить, а он решил покрутить руль, обычно так и становятся виновными.
Я-бы нанял адвоката, и доказывал, что если-б он не превышал и не рулил, то столкновения не было-бы.