Юрий Сопов
Профи
(954),
на голосовании
6 лет назад
Как учитель может это объяснить? Современная физика, описывая флотацию, признаёт наличие сил притяжения между молекулами воздуха и жидкостями. При отсутствии этих сил - в принципе не может быть ни растворения газа в жидкостях, ни самого процесса флотации. А значит, этот фактор должен присутствовать при теоретическом объяснении устройства поверхностной плёнки. Так почему этот фактор не учитывается в её объяснении?! Не потому ли, что тогда возникнет проблема с объяснением процесса испарения жидкостей по МКТ?
и не "признает", а даже точно умеет рассчитывать. Испарение тут не при чем - силы не бесконечны, самые быстрые молекулы могут и убегать, как ракета от земли.
Потому испарение и охлаждает жидкость - убегают самые быстрые.
расчёты - это практическая ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ!) физика. Разницы не видите.
Mikhail Levin
Искусственный Интеллект
(615368)
теоретическая физика - тоже расчеты.
экспериментальная только проверяет уравнения. но суть явления без расчетов по этим же уравнениям - не понять.
С объяснением процесса испарения как раз не возникает, но школьная программа ПОВЕРХНОСТНАЯ, эдакая физика для туповатеньких. Там даже ток в электролитах рассматривается наотъе__сь.
Современная физика, описывая флотацию, признаёт наличие сил притяжения между молекулами воздуха и жидкостями. При отсутствии этих сил - в принципе не может быть ни растворения газа в жидкостях, ни самого процесса флотации.
А значит, этот фактор должен присутствовать при теоретическом объяснении устройства поверхностной плёнки. Так почему этот фактор не учитывается в её объяснении?!
Не потому ли, что тогда возникнет проблема с объяснением процесса испарения жидкостей по МКТ?