Проголосовало
76 чел
Варианты ответов
Натаниэль БампоМыслитель (6582)
6 лет назад
Пи.. ец какой-то! Могу рассказать, как в СССР нариков лечили - товарищ Спилберг отдыхает, какой там морфин в постель!
Денис ГаранПросветленный (27873)
6 лет назад
эти программы хороши, когда деньги из бюджета идут именно на них, а не разпиливаются теми же ментами, которые крышуют наркодилеров
DrLivseyМыслитель (5648)
6 лет назад
Каждая программа хороша, только надо её выполнять. Очень детально. Тогда будет результат.
Самый УмныйОракул (59092)
6 лет назад
Пусть употребление тяжёло вызываемых наркотических средств и снизится, но наркоману обдолбленому до зелёных чертей ничего не помешает вас убить, ограбить, изнасиловать, или отупеть на столько что потерять работу не так страшны наркотики как то что они разрушают социум, что значительно разрушительнее чем массовые растрели и прочие исторические ужасы.
А.СкобелевПросветленный (33938)
6 лет назад
Нарколыг надо минимум изолировать. Вон Путин Арктику отжимает. Вот пусть осваивают. А по большому счёту наркотов надо сразу жмурить - это уже не люди!
██████████████Мастер (2189)
6 лет назад
Ты явно какой-то тупой подросток! Потому что только они так пантуются "метадоновой/бупренорфиновой"!
Нео ЛогизмГуру (3017)
6 лет назад
минус один - уменьшение прибыли от продажи наркотиков и прочих веществ, что невыгодно.
серибан петровичМыслитель (8782)
6 лет назад
Нормальный человек не может быть против реального выхода, но начинать лечение необходимо с самых высших государственных чинов ...
Плюсы вижу таковыми:
1. Не снабжаем деньгами наркомафию и коррумпированных силовиков, которые её крышуют.
2. Метадон и бупренорфин куда менее седативны, чем героин, что позволяет ресоциализироваться, учиться и работать, не испытывая тягость постабстинентной депрессии.
3. Отрыв от криминальной среды и, опять же, ресоциализация.
4. Малоэффективность или неэффективность ВСЕХ реабилитационных программ на сегодняшний день, включая 12 шагов
5. Удар по наркологическому бизнесу, частным "реабцентрам", которые фактически являются частными тюрьмами и вытягивают из людей большие деньги за заведомо неработающие методики. Этот бизнес по циничности сопоставим с наркоторговлей. Необходимо признать тот факт, что зависимости не лечатся, а не давать людям ложную надежду. Шизофреник, например, тоже до конца жизни должен принимать таблетки. Зависимость - тоже психическое расстройство, её патогенез связан с нейромедиаторами.
6. Снижение уровня преступности среди лиц, употребляющих опиаты, так как на совершение преступлений их толкает социальная дезадаптация, стигматизация и отсутствие нормальных программ реабилитации, в том числе ЗТ и психотерапии. Родственникам спокойнее, больше никаких проблем с полицией и выносом вещей из дома.
7. Вещества медицинского качества, а значит никаких абсцессов, убитых вен, посаженных внутренних органов из-за неизвестных уличных добавок. Побочные эффекты опиатов прекрасно изучены, и в этом отношении они мало чем отличаются от других ПАВ, в том числе не наркогенных, легальных и даже отпускаемых без рецепта. Как пример: отсутствие доступного уличного героина привело к дезоморфину
8. Меньшее распространение ВИЧ и гепатита С
9. Репрессивность постсоветской наркологии и низкий комплайенс к консервативному лечению.
10. Снижение смертности от передозировок (вопреки вранью некоторых борцунов с наркоманией)
11. Наркомания неизлечима. Единственное, что можно сделать, продлить больному жизнь. Остальное либо не работает, либо развод на деньги.
Минус метадона - риск остановки дыхания во сне. Но простите, у трифтазина есть риск внезапной кардиогенной смерти, у амитриптилина - жизнеопасных аритмий, а клозапина - агранулоцитоз с высокой вероятностью летального исхода.
Интересует ваше мнение.
Какие плюсы и минусы можете добавить вы?