Какие выводы делает читатель после прочтения повести '' Собачье сердце '' ?
Наука может сделать из собаки человека.
Но нужен ли обществу такой человек, с собачьим сердцем?
Дык - это смотря какой читатель.
Мои выводы:
1. Шариков, Швондер и Преображенский - одного поля ягоды, только с разных сторон полянки.
2. Ни Шариков, ни Швондер не имеют никакого отношения к пролетариату, к которому себя причисляют.
3. Надутый индюк Преображенский, на животе которого сияет золотая цепь и которым так сильно любуется Булгаков, ничего полезного не делает. Он оперирует за бешеные деньги недотрахашився стариков и забесплатно - высших партийных боссов (за что и получает покровительство последних), жрет в 3 горла и живет в 7 комнатах во время разрухи и определил кто должен чистить сараи.
4. Таким образом, и он, и Шариков живут по принципу "дозвольте лизнуть сапожок", только сапожки разные.
что морфий штука забористая
Булгаков хотел изобразить нечто смешное, а не получилось, так как автор был озлоблен вследствии болезни)
Невозможно всякую безродную тварь сделать Человеком за короткий период. И тем более нельзя наделять её полномочиями. Карикатура на большевиков одним словом.