Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Обществознание. Тиражирование. Две позиции

Димка Любимый Ученик (220), на голосовании 6 лет назад
Сравните две позиции современных культурологов по вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства:
1) "Тиражирование лишает искусство его ауры; оно становится повседневностью, неразличимым фоном жизни, а его восприятие - обыденным действием"
2) "Знакомство с тиражированными творениями культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала".
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Пример произведения искусства, широко распространившегося благодаря массовому тиражированию
Голосование за лучший ответ
Максим Томин Ученик (96) 6 лет назад
Обе точки зрения правильны, просто они относятся к разным группам людей. Далеко не все могут воспринимать искусство на уровне "глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала". Этой способностью во все времена отличались немногие. Большинство же воспринимает искусство на уровне массовой культуры. При этом в массовом сознании, конечно, происходит сильное снижение отношения к предметам высокой культуры.
"Массовая культура - это все-таки лучше, чем массовое бескультурье", - сказал академик Гаспаров. Хочешь, не хочешь, а массовая культура - это то, что скрепляет народ. Много ли людей способны в полной мере проникнуть в философию Толстого или Достоевского? Мало. Но лучше, чтобы эти писатели были все-таки прочитаны широкими массами, и такие, которые вовсе не знают, "про что там" воспринимались как люди отсталые. И в этом случае нужно тиражирование с его неизбежным снижением. Экранизации, аудиокниги, иллюстрации. Анекдоты, в конце концов.
Что совсем не закрывает возможности для способных и желающих "проникнуть". Двери остаются открытыми.
Мандарина Знаток (309) 6 лет назад
Обе точки зрения правильны, просто они относятся к разным группам людей. Далеко не все могут воспринимать искусство на уровне "глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала". Этой способностью во все времена отличались немногие. Большинство же воспринимает искусство на уровне массовой культуры. При этом в массовом сознании, конечно, происходит сильное снижение отношения к предметам высокой культуры.
"Массовая культура - это все-таки лучше, чем массовое бескультурье", - сказал академик Гаспаров. Хочешь, не хочешь, а массовая культура - это то, что скрепляет народ. Много ли людей способны в полной мере проникнуть в философию Толстого или Достоевского? Мало. Но лучше, чтобы эти писатели были все-таки прочитаны широкими массами, и такие, которые вовсе не знают, "про что там" воспринимались как люди отсталые. И в этом случае нужно тиражирование с его неизбежным снижением. Экранизации, аудиокниги, иллюстрации. Анекдоты, в конце концов.
Что совсем не закрывает возможности для способных и желающих "проникнуть". Двери остаются открытыми.
/ Знаток (346) 6 лет назад
Обе точки зрения правильны, просто они относятся к разным группам людей. Далеко не все могут воспринимать искусство на уровне "глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала". Этой способностью во все времена отличались немногие. Большинство же воспринимает искусство на уровне массовой культуры. При этом в массовом сознании, конечно, происходит сильное снижение отношения к предметам высокой культуры.
"Массовая культура - это все-таки лучше, чем массовое бескультурье", - сказал академик Гаспаров. Хочешь, не хочешь, а массовая культура - это то, что скрепляет народ. Много ли людей способны в полной мере проникнуть в философию Толстого или Достоевского? Мало. Но лучше, чтобы эти писатели были все-таки прочитаны широкими массами, и такие, которые вовсе не знают, "про что там" воспринимались как люди отсталые. И в этом случае нужно тиражирование с его неизбежным снижением. Экранизации, аудиокниги, иллюстрации. Анекдоты, в конце концов.
Что совсем не закрывает возможности для способных и желающих "проникнуть". Двери остаются открытыми.
Таня Брунова Знаток (252) 6 лет назад
Обе точки зрения правильные
4eByPaToP Знаток (360) 6 лет назад
Обе точки зрения правильны, просто они относятся к разным группам людей. Далеко не все могут воспринимать искусство на уровне "глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала". Этой способностью во все времена отличались немногие. Большинство же воспринимает искусство на уровне массовой культуры. При этом в массовом сознании, конечно, происходит сильное снижение отношения к предметам высокой культуры.
"Массовая культура - это все-таки лучше, чем массовое бескультурье", - сказал академик Гаспаров. Хочешь, не хочешь, а массовая культура - это то, что скрепляет народ. Много ли людей способны в полной мере проникнуть в философию Толстого или Достоевского? Мало. Но лучше, чтобы эти писатели были все-таки прочитаны широкими массами, и такие, которые вовсе не знают, "про что там" воспринимались как люди отсталые. И в этом случае нужно тиражирование с его неизбежным снижением. Экранизации, аудиокниги, иллюстрации. Анекдоты, в конце концов.
Что совсем не закрывает возможности для способных и желающих "проникнуть". Двери остаются открытыми.
Похожие вопросы