Категорический силлогизм
Простой категорический cиллоги́зм (греч. συλλογισμός) — рассуждение, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на бо́льшую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения) . По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения — на модусы.
Пример силлогизма:
Всякий человек смертен (бо́льшая посылка)
Сократ — человек (меньшая посылка)
-----------
Сократ смертен (заключение)
1 Структура простого категорического силлогизма
2 Классификация простых атрибутивных высказываний по качеству и количеству
3 Распределенность терминов в простых атрибутивных высказываниях
4 Правила простого категорического силлогизма
5 Фигуры и модусы
6 История
7 Силлогизм в современной логике
Структура простого категорического силлогизма
В силлогизм входит ровно три термина:
S — меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку) ;
P — больший термин: предикат заключения (входит также в большую посылку) ;
M — средний термин: входит в обе посылки, но не входит в заключение.
Подлежащие S (субъект) – то, относительно чего мы высказываем (делится на два вида) :
Определенное: Единичное, Частное, Множественное
Единичные [суждения] – в которых подлежащее является индивидуальным понятием. Прим: «Ньютон открыл закон тяготения»
Частное суждение – в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объема. Прим: «Некоторые S суть P»
Множественное суждение - это те, в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: «насекомые, пауки, раки есть членистоногие»
Неопределенное. Прим: «светает» , «больно» и т. п.
Сказуемое P (предикат) – то, что мы высказываем (3 вида суждений) :
Повествовательные – это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет» .
Описательные – когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определенная вещь. Прим. : «Огонь горяч» , «снег бел» .
Отношение между подлежащим и сказуемым:
1. Суждения тождества – понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объем. Прим: «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник»
2. Суждения подчинения – понятия с менее широким объемом подчиняется понятию с более широким объемом. Прим: «Собака есть домашнее животное»
3. Суждения отношения - именно пространства, времени, отношения. Прим: «Дом находится на улице»
Классификация простых атрибутивных высказываний по качеству и количеству
По качеству и количеству различают четыре вида простых атрибутивных высказываний:
A — от лат. Affirmo — Общеутвердительные («Все люди смертны» )
I — от лат. Affirmo — Частноутвердительные («Некоторые люди — студенты» )
E — от лат. Nego — Общеотрицательные («Ни один кит не рыба» )
O — от лат. Nego — Частноотрицательные («Некоторые люди не являются студентами» )
Единичные высказывания (такие, в которых субъект является единичным термином) приравниваются к общим.
Распределенность терминов в простых атрибутивных высказываниях
Субъект всегда распределен в общем высказывании и никогда не распределен в частном высказывании.
Предикат всегда распределен в отрицательном высказывании и никогда не распределен в утвердительном высказывании.
В качестве предиката, в некоторых случаях, может выступать субъект.
Правила простого категорического силлогизма
Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.
Термин, не распределённый в посылке, не должен быть распределён в заключении.
Число отрицательных посылок должно быть равно числу отрицательных заключений.
....
И так далее, см. :
http://ru.wikipedia.org/wiki/РЎРёР» Р» РѕРіРёР·Рј
1. "Часть служебных обязанностей вне места постоянной работы не считается служебной командировкой" (ст. 166 Трудового кодекса РФ) . Служебные поручения Д. вне места постоянной работы являются основным видом его трудовой деятельности. Значит, некоторые виды трудовой деятельности вне места работы не считаются служебными командировками.
2. Н. не знает правила силлогизма, поскольку не может проверить предложенный ему силлогизм. Только тот, кто не знает правила силлогизма, не может проверить предложенный ему силлогизм.