Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Отрицаете ли вы Теорию Большого взрыва? Я например её отрицаю, так как вижу её логически неверной

Ученик (168), на голосовании 5 месяцев назад
Голосование за лучший ответ
Ты ее отрицаешь, потому что у тебя не развито логическое мышление
отрицаю... это бред сумасшедших физиков
Если она по вашему неверна, то попробуйте разработать собственную теорию, привести доказательства и сделать логический вывод. Одно слово: дерзайте.
забей это никто не знает и не узнает
Конкретно что там нелогично?
Комментарий удален
А ничего и не взрывалось. "Большой взрыв" - это не взрыв фугаса, это вобще не взрыв.
Комментарий удален
y4i Знаток (421) Anton Dmitriev согласен.. тем более согласно теории. в результате БВ зародилась вселенная (пространство и материя) вот только пространство зародиться никак не могло, потому что в материальном смысле пространство это ничто.. ничто не может зародиться... кроме того, можно задать такой вопрос... сингулярность находилась в чем, если пространства не было?... получается пространство было всегда, оно не могло зародиться. Короче эта теория не состоятельна.
Комментарий удален
Владимир Замятин Оракул (61628) Всё понятно. Эти сказки никакого отношения к теории не имеют. «Теорией» вы называете поток дерьма с канала РЕН ТВ или ему подобных источников. Нормальные люди любят мыться под душем с чистой водой. А у вас вот какие странные вкусы...
По каким источникам вы изучали теорию горячей Вселенной (получившую у журналюг кличку «теория Большого Взрыва»)?
Кроме того, естественнонаучные теории бывают неполными, неточными, ограниченными по области применимости. А вот логически неверными (противоречивыми) не бывают.
Тут видишь ли какая штука... ты можешь отрицать её сколько захочешь, вот только никого это не трогает, потому что ты делаешь это совершенно безосновательно. Это не вопрос веры, где любой может придумать или отвергнуть что захочет. "Большой взрыв", в том или ином виде - это явление, произошедшее и оставившее после себя определённые следы (вроде ЭМ-излучения), успешно зарегистрированные, плюс анализ плотности и характера распределения вещества на это не многозначно намекают. Иными словами, что ты там считаешь логичным, а что нет - не важно, потому как не опирается решительно ни на что. С таким же успехом ты можешь не верить в электричество пока тебя шарашит током.
Никому от этого ни холодно, ни жарко .Давай свою, объясняющую наблюдаемые эффекты возможные пути эволюции .Может она окажется более законченной, и тогда другие будут орать, а я не верю!!!
Всевозможные теории, в том числе религиозные - это "те же яйца, только вид с разных сторон". И это хорошо. И хорошо, когда люди не спорят, у кого профиль, у кого анфас, а пытаются извлечь максимум информации с разных ракурсов.
Комментарий удален
Пока не пощупаю - не поверю!
Комментарий удален
В момент тепловой смерти вселенной исчезнет понятие пространства и времени. Энтропия = бесконечности. При этом масса вселенной не изменится. Расстояние вселенной будет = 0. В момент достижения критической плотности субстанции и будет взрыв. Возможно это верно и для части вселенной.
Комментарий удален
И в чем ошибка?
Комментарий удален
Владимир Замятин Оракул (61628) «Если Вселенная образовалась в результате большого взрыва...». Нет. «Эта теория напрямую противоречит гипотезе о том, что Вселенная бесконечна». Нет. Впрочем, противоречить гипотезе никто не запрещает. На то она и гипотеза. «Вселенная продолжает расширяться. А если так, то она уже не бесконечна». Нет. Второе из первого никак не следует.
Комментарий удален
Владимир Замятин Оракул (61628) «Если Вселенная бесконечна и был Большой взрыв, то он ушёл от своего эпицентра в бесконечность». Бесконечна ли Вселенная, пока неизвестно. Взрыва не было. Эпицентре не было (и даже центра). Большой Взрыв - это не взрыв. И даже не событие. Это процесс.
Похожие вопросы
Также спрашивают