Сколько быть половому деморфизму у Homo sapiens? лет

А я всё-таки верю
Примем что терапия оттягивающая маскулизацию и половое созревание в развитых странах будет прописываться все шире и при малейших подозрениях на ТС. В последующем глядя на людей получающих такую терапию возможно некоторые люди без гендерных проблем решат отложить на какое-то время своё половое созревание, в этом со временем откроется множество положительных моментов таких как, возможность более длительное время продолжать обучение, что становится все более актуальным в связи с увеличением требовании к подготовке специалистов, с ростом автоматизации и комфорта отпадает необходимость в физической силе а также и к другим мужским качествам. Это так же справедливо и по отношению и к феминизации, человеку будущего не понадобятся не мужские ни женские половые признаки, даже сейчас многие сомневаются в целесообразности грудного вскармливания, а в будущем в связи с развитием здравоохранения и появлением новых вакцин необходимость как в нем так и в молочной железе сойдёт на нет. К слову к вынашеванею человеческого эмбриона функционально способны и свиньи, не разумней ли переложить это дело на них? Уже сейчас в развитых странах появляется все больше людей которых вопрос 'какого вы пола?" повергает в недоумение, в будущем же подобный вопрос и вовсе потеряет смысл, а там где нет не мужчин ни женщин не может быть не гомо ни транс-сексуальности (по последнему пункту мне будет очень жаль). Об похожей ситуации догадывался и Г. Уеллс "Машина времени" однако по Уэллсу стирание диморфизма между полами должно было бы произойти естественным путём. Возникает вопрос зачем ждать этого момента если дело можно ускорить с помощью фармакологии?

Со временем секвенирование ДНК станет дешевым и доступным большинству жителей земли, таким образом каждый имея на руках свою генетическую карту задумается стоит ли пускать по вертикали такие гены, или лучше взять материал у генетический совершенных доноров, что поднимет евгенику на новый уровень. Прошлые деятели евгеники такие как Цалковский, предполагали что в будущем генетически не полноценные индивиды будут отстранятся от размножения, их ошибка заключалась в том что дефектные гены рецессивные и находятся в популяции в количестве пропорциональном квадрату их гомозигот, что делает устранение гомозигот из популяции не эффективным. Новый подход заключается в том чтоб не устранять из размножения дефективные особи, а привлекать к нему только лучших из лучших. Такой подход не нов и используется в сельском хозяйстве уже тысячи лет. В необходимости рано или поздно ввести евгенику для сохранения человеческого вида сомневаться не проходится. Дело в том что наш вид в развитых странах уже вырождается, раньше на 5-8 детей выживали 1-2 и как правило сильнейшие, а нынче выживают и оставляют потомство все подряд. То же и в интеллектуальном плане. В странах третьего мира людям чтоб дожить до половозрелого возраста проходится довольно сильно напрягать мозги. В цивилизованных же странах клинические имбецилы не только выживают, но и успевают настрогать детей. Таким образом на место естественному отбору должна придти целенаправленная селекция. Главное опасение высказываемое по этому поводу заключается в том что вредные гены, в другой генетической комбинации, или при других условиях могут оказаться полезны. Но во первых некоторый процент их в популяции можно сохранять не вырезая их из популяции полностью, а устраивая что-то вроде "генетической лотереи", во вторых полное генетическое разнообразие человеческой популяции может быть сохранено в банках спермы.