Боря Бубенцов
Мыслитель
(9358)
7 лет назад
Там несколько факторов. Во-первых драматургия. Если вы обратите внимание, почти в каждой сцене - конфликт. Конфликт главного героя со внешним миром, с самим собой, с детьми, с учителями, между детьми и т. п. Причем глубокий конфликт, на уровне ценностей, взглядов на мир. Это тщательно продумано. Потом шикарная игра актеров, особенно МакКонахи. Шикарная работа режиссера, мне нравятся виды, все эти кукурузные поля, постоянная пасмурность, при этом светло. Много деталей, работающих на атмосферу обреченности, но при этом слабой надежды, предвкушение чего-то глобального, что поменяет структуру привычного хода вещей. Потом использована классическая архетипичная и неизменная с древних времен (соответственно узнаваемая каждым) структура мифа под названием - Путешествие Героя. Герой проходит все стадии - сначала зов в Путь, который он отвергает, потом принимает его и проходит все стадии Пути Героя, вкобчая главное испытание и спасение своего вида (племени, народа и т. п.) Дальше эффектно расставлены т. н. крючки зрительского внимания, когда они, например, с дочерью находят какую-то шифровку - это интригует зрителя и такой момент там не один. Хорошо придуманы трюки - особенно момент с волной. Созданы глубокие персонажи, даже характер робота проработан. Естественно все действие фильма сопровождают конфликты - внутри экипажа, экипажа со внешним миром и т. п. И фильм заканчивается как классический Миф - герой, ставший настоящим Героев возвращается в исходную точку, но уже обновленным, получивший дар, история завершается как лента мебиуса и начинается вновь - герой снова отправляется в путь. Эта структура истории - в виде мифа всегда сильно влияет на всех людей на всех континентах. В каждой культуре структура мифа Путь Героя примерно одинакова. Карл Юнг говорил, что такая структура встроена на генетическом уровне в сознание человека. Думаю, там еще много нюансов. Профессиональный режиссер такой как Нолан просто все их собрал воедино, в этом и есть его работа.
790-й
Просветленный
(22894)
7 лет назад
сам в ах*е
бывает, что мне с первого раза фильмы не вкатывают, как это было с "Луной 2112"
но я "Интерстеллар" посмотрел второй раз, но так и не понял, что в нём гениального
koekto
Знаток
(381)
7 лет назад
Из за кипа торна, и вкладе в науку в процессе создания модели чёрной дыры.
+ подготовка к написанию сюжета не через зад а через засиживания перед учебниками, + много межпланетных и межзвёзных фишек, например в кой-то веке гравитацию сделали не через влажные "генераторы гравитации" а через вращение жилых модулей.
Agata
Просветленный
(20862)
7 лет назад
Если не брать во внимание занудные коменты физиков, типа - так не бывает, то фильм и правда, гениальный. Там есть все человеческие темы - отношения, конфликт, очень захватывающий сюжет, немного экшна - достаточно, чтобы не опухнуть от него, любовь, но что главное в любом кино? Не качество съемки - хотя там все очень неплохо. И не бесконечно держащий сюжет, даже не художественная составляющая. В любом произведении искусства важны эмоции, которые оно вызывает. Это и есть изначальная цель и смысл искусства. Можно бесконечно рассуждать, сыпать "друг на другу кучу слов мудреных растехничных"))) Но, в итоге, эмоции остаются единственной неоспоримой составляющей для объективной оценки фильма. Вкусы у всех разные, иногда просто отсутствуют. Знания и понимание сюжета - тоже. Но эмоции у всех, родившихся на этой планете одинаковые))) Разве вы не почувствовали? Не роняли скупую слезу - не знаю, мужскую или женскую?))) Я вот старательно носом хлюпала)) Цепанул фильм, причем с самого начала.
юрий парменов
Оракул
(59683)
7 лет назад
Потому что фильм не содержит высосанных из пальца сюжетов и идей. Чистая научная фантастика, без малейшего налёта замыленного за десятилетия фэнтези или тупоумных сюжетных линий и придумок уровня пятикласника американской школы для беднейших негритянских слоёв...
sarda
Просветленный
(38063)
7 лет назад
да ни в чем. фильм очень слабый, скучный, с множеством сюжетных дыр, никуда негодными персонажами и кучей претензий на научность и драму. забудется. сколько ахов и соплей было по поводу "аватара" - и кто его сейчас реально считает гениальным прорывом именно в качестве образца кино, а не компьютерной графики? а "прометей"? а "гравитация"? абсолютно проходные фильмы, которые изначально создавались на потребу дурному вкусу полуграмотной публики, которой скоро будет достаточно показать космический корабль, чтоб она проглотила любое "г", как будто это уже научная фантастика.