КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
Вопрос в следующем. В русском языке выезд, выехать, означает покидание чего-то, в данном случае своей полосы движения. При этом в ПДД нет понятия выезд. так вот вопрос, в данном случае может применяться ст. 12.15. ч. 4, или нет?
П. С. Может у кого был реальный случай.
Позиция Верховного Суда РФ
8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с НАРУШЕНИЕМ водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, ПОВЛЕКШИМ ВЫЕЗД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
ПДД запрещают водителю начинать обгон, когда:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
"Обгон, начатый через прерывистую линию и завершенный через сплошную разметку, не будет приравниваться к выезду на полосу встречного движения. Соответствующее решение принял Верховный суд России в ходе рассмотрения поправок к постановлению ВС от 2006 года, сообщает РИА Новости. Как сообщалось ранее, данный документ содержит разъяснения некоторых пунктов Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), касающихся правил дорожного движения.
Ранее в поправках обгон, который завершается пересечением сплошной линии, вне зависимости от того, где он был начат, расценивался в качестве выезда на полосу встречного движения. Однако против такой трактовки выступили правозащитники.
В результате судьи приняли решение отказаться от приравнивания подобного обгона к выезду на «встречку», поскольку в этом случае не будут учитываться обстоятельства совершения маневра. Водитель может не успеть вернуться на свою полосу движения до начала сплошной отметки по объективным причинам, отметили в ВС. Принимать решение о том, как расценивать действия автомобилиста в конкретном случае, будет суд."
Какая разница есть слово или нет. Машина была на встречке или не была, пересекал линию или нет, линия сплошная или прерывистая, был знак или не было. Если попытаешься с помощью адвокатов свести дело в знания русского языка, то судья отмотает по полной. Тому примеров уже есть множество. Зайди на форум ""ПДД"" там не раз обсуждали эти темы.
все верно, выезд связан с покиданием своей полосы, а движение по встречке - это сохранение своего положения на встречке.
Фактом нарушения признается именно выезд. Хотя оборотни любят трактовать все в свою пользу.
То что на картинке может быть наказуемо только по статье "нарушение требований разметки", и то при условии что инспектор докажет, что водитель до выезда на встречку заведомо знал, что не успеет вернуться ранее появления сплошной.
причем тут русский язык и ПДД?
непонятна суть статьи, читай комментарии.
Тебе то какая боль?