Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты
Лидеры категории
Лена-пена Лена-пена
Искусственный Интеллект
М.И. М.И.
Искусственный Интеллект
Y.Nine Y.Nine
Искусственный Интеллект
king71alex Куклин Андрей Gentleman Dmitriy •••

Фантазия или картинки?

Sij Sorro Ученик (132), закрыт 5 лет назад
Добрый день, добрый вечер!
Очень интересно Ваше мнение.
К примеру автор книги создал к ней иллюстрации и внёс их в своё творение, в ней и интересный сюжет и персонажи и картинки с их деталями и некоторых локаций. И вдруг. По этой книге выходит фильм, в котором сценки которые иллюстративны в книге немного отличаются. Как Вы думайте, как сильно новые измения повлияют на зрителя?
И ещё не менее странный вопрос :)
Вот автор не может определится, лучше книга с чётко прорисованными персонажами (детали одежды и дополнительные конечности) некоторые предметы и локации или книга без иллюстраций (фантазия сама все сделает)
Т. к в будущем мечтаю написать книгу мне очень важно Ваше мнение, пожалуйста отнеситесь с серьёзностью и пониманием.
Заранее огромное спасибо :)
Дополнен 6 лет назад
P.S Вот примерно так расположить иллюстрации, но сам стиль картинок будет совершенно другой, надеюсь моя мыслЯ ясна:)
Дополнен 6 лет назад
Или как в книге
Полное иллюстрированное издание в одном томе Кэррол Льюис, но в цвете:)
Лучший ответ
Сергей Медвецкий Мастер (1235) 6 лет назад
Никак на зрителя не повлияют.
Лучше без иллюстраций, пусть у читателя развивается фантазия.
Остальные ответы
Katie Kopach Ученик (104) 6 лет назад
Новые изменения будут заинтригованы зависит будет похоже или нет? И мне кажется что книга с иллюстрациями и чётко прорисованными картинками будет лучше чем пустая книжка с текстом но это тоже зависит какой текст.
Sia Gold Ученик (119) 6 лет назад
Я думаю, с картинками т. к к сожалению не у всех есть фантазия или плохо развита)
Роман БаевскийУченик (158) 6 лет назад
На мой взгляд с отсутствием фантазии лучше вообще книги не читать, какой тогда в этом смысл?
Focus Просветленный (48568) 6 лет назад
С картинками лучше - ясен пень.

Особенно, если в твоей книге есть дальние путешествия героев, не поленись набросать хотябы эскиз карты своей страны. Не обязательно с географически точными координатами, но хотя бы приблизительно, хотябы на разворотах книг, иначе составление в мозгу карты сказочной страны будет напрягать читателей.
Sij SorroУченик (132) 6 лет назад
Хех, путешествий там ох как много, спасибо за совет :)
Сергей Сидоренко Искусственный Интеллект (155388) 6 лет назад
Главное найти хорошего художника. Бывает, картинка полностью соответствует представлению о персонаже. Лучше пусть она будет, с деталями, конечно. В детских книгах обязательно.
Книгу Маугли изначально рисовал Ватагин, изумительный анималист, но прижился вариант из мультфилма, А. Винокурова и П. Репкина, он оказался ещё лучше.
Данила Ганеев Знаток (396) 6 лет назад
никак, главное - содержание
Sergey Selezenev Мастер (2466) 6 лет назад
Нормальный грамотный автор знает что все это - полная ерунда. Главное КАК НАПИСАНО. Писатель должен знать в чем заключается мастерство литератора. Знать как строить фразы чтобы они цепляли и затягивали читателя. Были "вкусными". Знает когда сделать паузу или вставить шутку. Знает сколько описания нужно чтобы оно не наскучило и не было занудным. Знает что фразы должны быть простыми четкими и понятными как у Джека Лондона. Знает что должно быть немного волшебства как у Джоан Роулинг. Знает что должен быть интеллект, харизматичный главный герой (или "супергерой" в какой то степени) и сюжетная линия как у Конан Дойла. Коогда писатель владеет всем инструментарием - таких вопросов не возникает... А по поводу картинок - важно знать на какую аудиторию нацелена книга. Кто ее будет читать и любить при том стиле и языке которым она написана - умники или пролетариат. Если книга примитивная и нацелена для пролетариев которые в принципе ни читать ни думать особо не любят то картинки обязательны. У мало мальски образованного и думающего народа примитивные рисованные черно-белые эскизы по типу картинок советских книг вызывают отвращение.
Оксана Александровна Профи (599) 6 лет назад
Люблю читать книги и предпочитаю без иллюстраций - воображение само рисует образ героя. Мне нравится самой на основе описания воображать героев. В фильмах по книгам всегда образ героя отличается от книжного, независимо от того, есть там иллюстрации или нет.
Владислав Джевага Профи (659) 6 лет назад
Воображение нарисует лучше любого художника как по мне. (Мне даже интересно стало что вы там напишете)
Мисс Просветленный (43940) 6 лет назад
На вкус и цвет.... дерзайте, потом узнаем ответ:)))
Илья Калягин Искусственный Интеллект (650512) 6 лет назад
Какое отношение картинки имеют к мировосприятию режиссёра?
саша чернов Ученик (132) 6 лет назад
картинки лучше характеризуют твою фантазию показывая её смысл и чувства другим людям!
Елена Марьенко Мастер (1437) 6 лет назад
картинки конечно влияют на восприятие сюжета.
Денис Жуков Ученик (179) 6 лет назад
На вкус и цвет но главное содержание
Максим Галушко Ученик (184) 6 лет назад
Моё мненее такое...

Моего мнения НЕТ!
Варвара Бродовская Ученик (188) 6 лет назад
Главное найти хорошего художника. Бывает, картинка полностью соответствует представлению о персонаже. Лучше пусть она будет, с деталями, конечно. В детских книгах обязательно.
Книгу Маугли изначально рисовал Ватагин, изумительный анималист, но прижился вариант из мультфилма, А. Винокурова и П. Репкина, он оказался ещё лучше.
Нормальный грамотный автор знает что все это - полная ерунда. Главное КАК НАПИСАНО. Писатель должен знать в чем заключается мастерство литератора. Знать как строить фразы чтобы они цепляли и затягивали читателя. Были "вкусными". Знает когда сделать паузу или вставить шутку. Знает сколько описания нужно чтобы оно не наскучило и не было занудным. Знает что фразы должны быть простыми четкими и понятными как у Джека Лондона. Знает что должно быть немного волшебства как у Джоан Роулинг. Знает что должен быть интеллект, харизматичный главный герой (или "супергерой" в какой то степени) и сюжетная линия как у Конан Дойла. Коогда писатель владеет всем инструментарием - таких вопросов не возникает... А по поводу картинок - важно знать на какую аудиторию нацелена книга. Кто ее будет читать и любить при том стиле и языке которым она написана - умники или пролетариат. Если книга примитивная и нацелена для пролетариев которые в принципе ни читать ни думать особо не любят то картинки обязательны. У мало мальски образованного и думающего народа примитивные рисованные черно-белые эскизы по типу картинок советских книг вызывают отвращение.
Людмила Мысяк(Михальчук) Ученик (174) 6 лет назад
Я думаю, с картинками т. к к сожалению не у всех есть фантазия или плохо развита)
Главное найти хорошего художника. Бывает, картинка полностью соответствует представлению о персонаже. Лучше пусть она будет, с деталями, конечно. В детских книгах обязательно.
Книгу Маугли изначально рисовал Ватагин, изумительный анималист, но прижился вариант из мультфилма, А. Винокурова и П. Репкина, он оказался ещё лучше.
Роман Баевский Ученик (158) 6 лет назад
Я считаю, что книга она на то и книга что-бы читатель рисовал все у себе в голове в меру своей фантазии, а задача автора лишь хорошо описать происходящие действие, главное не переборщить с мелкими деталями. Поэтому мне кажется что иллюстрации порой излишни в книгах, бывают такие вещи которые очень сложно описать словами и вот тогда тебя выручат иллюстрации.
Дима Иванов Ученик (119) 6 лет назад
Иногда люди читают книги, потому что в них есть их идеальный персонаж (ну или похож на идеал читателя) Например, кому то хочется видеть главного героя милым, сентиментальным, а кому то грубым. С внешностью то же самое - кто-то предпочитает, чтобы герой был крепкого телосложения, а другой наоборот хочет видеть его хрупким и нуждающемся в защите. По моему мнению, лучше ничего не иллюстрировать, пуская читатель сам нафантазирует персонажей, пейзаж и остальной сам, как он хочет.
Похожие вопросы