будет ли мне что-нибудь, если я пожаловалась в департамент здравоохранения на участкового врача-терапевта, на ее слова,

примечания к ст. 307 УК РФ, а именно: "Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе". Поэтому, если в ходе судебного заседания факт заведомо ложного доноса и заведомо ложных показаний со стороны потерпевшего, и он (они) не отказались от них, был установлен, то в данном случае судом направляется представление в органы следствия (дознания), которые расследовали уголовное дело, о возбуждении уголовного дела в отношщении потерпевшего (их) по ст. ст. 306, 307 УК РФ. Далее, субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, т. е. субъект осознает заведомую ложность сообщаемых им сведений третьему лицу и желает так действовать. При этом содержание умысла включает осознанность доведения ложных сведений лицу или органу, имеющим право на возбуждение уголовного дела. Наличие какой-либо цели или мотива на квалификацию не влияет. Мотив может выражаться, например, в корысти, мести, зависти, желании не быть самому привлеченным к уголовной ответственности за другое преступление и т. п. Добровольное или добросовестное заблуждение в ложности сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность. То есть, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за ложный донос лишь в том случае, если оно заведомо знает о невиновности того, на кого доносит. В других случаях - добровольное или добросовестное заблуждение, и прекращение уголовного преследования (отказ в возбуждении уголовного дела) по реабилитирующим признакам.