Сомневаюсь в правильности постановления о ДТП.

Question

Сомневаюсь в правильности постановления о ДТП.

Шурик Профи (615), закрыт 6 лет назад

Подскажите
Неделю назад попал в дтп. При оформление ИДПС убедил меня что я не прав, с чем я согласился и подписался что я виноват. Потом уже все осмыслив, и поспрашивая, думаю что все таки я был не виноват и доводы ИДПС не верны.
Описание дтп:
Разворачивался на Т-образном перекрестке, по главной. Дорога была в укатанном снегу, разметки не видно. Почти в конце маневра, переднюю ось занесло и уперся в поребрик. Грузовик, ехавший по второстепенной, не ожидал что я остановлюсь и совершил столкновение. (Рис. 1.) В дтп, по итогу виновен Я. Инспектор объяснил это тем что я стоял вне перекреста, на полосе движения грузовика. (Рис. 2 Синим показаны границы перекрестка, по мнению инспектора)
Прав ли инспектор? Если нет, то как я могу обжаловать постановление?

Дополнен 6 лет назад

Столкновение было в границах перекрестка, судя по рисунку

Дополнен 6 лет назад

Answer 1

Прав. Ты уже съехал с главной и у тебя была помеха справа - грузовик.

Answer 2

наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Answer 3

Арни Добрый Оракул (60650) 6 лет назад

Сначала ..смотрим.. думаем подписываем.. но не наоборот!!!

ШурикПрофи (615) 6 лет назад

Речь не об этом. (Да, не правильно, но первая мысль - я не умнее идпс)

Арни Добрый Оракул (60650) ИДПС прав... и не прав.. Манёв ты выполнял.. не грузовик.. значит виноват, С другой стороны грузовик обязан дать закончить разворот.. Если бы видео и повремёнку сему действу а так .спорно.

Answer 4

Столкновение было на второстепенной дороге, он обязан пропускать тех кто движется по пересекаемой, ты же был с ним на равнозначной и совершал маневры уже на ней.

Answer 5

ты прав. они зацепились на том, что ты стоял? правильно? какие нарушения указали? выкладывай, поможем...

Answer 6

Алексей Искусственный Интеллект (609887) 6 лет назад

Кто ж тебе заругления то будет в схему зимой вымерять) смотри по знаку, заехал большегруз за знак или нет

ШурикПрофи (615) 6 лет назад

Да, заехал. Но как сказал инспектор - это не важно, что он должен пропускать только тех кто попадает в синий прямоугольник (рис. 2)

Алексей Искусственный Интеллект (609887) Конечно нет, у вас обоюдка, ты нарушил 8.7 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них...

Answer 7

Ты оказался на полосе встречного движения. А водитель грузовика не доехал до края пересечения проезжих частей. Он имел права двигаться до этой точки.

Answer 8

синим -пересечение проезжих частей
грузовик обязан дать закончить маневр
..многие не предугадывают РАЗВОРОТ и едут

Answer 9

Отсутствие разметки не означает что ее нет, читай п. 9.1, там как раз по этому поводу все написано, это раз. инспектор на схеме указал ППЧ, к чему это, да к тому что сплошная линия разметки 1.1 наносится до границы ППЧ и не пер-ка, а посему ты легко еще отделался, а могли бы влепить встречку согласно п. 8.6 ПДД (8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения), сам посмотри на совою схему, ну и плюс, цитата:" Почти в конце маневра, переднюю ось занесло и уперся в поребрик", ты просто не справился с управлением, а сейчас хочешь свою нерадивость свалить на кого то другого. "Ну и ушлый вы народ, как другого мнить уродом несмотря что сам урод. (Л. Филатов)"

Answer 10

"Грузовик, ехавший по второстепенной, не ожидал что я остановлюсь и совершил столкновение."
А должен был ожидать.
Это называется несоблюдение дистанции.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ИЗБЕЖАТЬ столкновения
http://ruspdd.com/Location-of-vehicles-on-the-roadway/9.10/
=========
Вообще нужен хороший адвокат.
Именно по автоделам, а не какой-нибудь бракоразводный адвокат.
За свою правоту надо бороться.

Answer 11

Грузовик должен тебя пропустить независимо от того, остановишься ты или нет.
Можно попробовать обжаловать.

Answer 12

В любом случае виноват грузовик, он должен был пропустить вас.. Проведите независимую экспертизу, и попробуйте обжаловать составленное постановление о дтп.