Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Атеист в Бога не верит, но верит учёным! А с какой стати атеист верит учёным???

Владимир Шувалов Оракул (54552), закрыт 6 лет назад
Ведь учёные постоянно ошибаются и меняют свои выводы!!! А значит обманывают и атеистов в том числе!!! Но, ведь, атеисту лгут!, а он всё равно верит!!! В чём здесь феномен!!!?
Дополнен 6 лет назад
Некоторые атеисты говорят, что они верят в науку!! а не учёным! А какая разница! Науку создают то учёные мужи!!!
Виртуозен атеист! В своих заблуждениях!!!
Лучший ответ
Дарина Мастер (2192) 6 лет назад
ASSAASA sasassaУченик (86) 6 лет назад
А если есть Кетцалькоатль, который ненавидит христиан?
ЮрасьОракул (66894) 6 лет назад
Аргумент, более известный как пари Паскаля, несостоятелен по нескольким причинам:
1) Паскаль считает, что веря в бога, человек не теряет ничего. На самом деле из-за веры люди часто теряют здравый смысл, свободу выбора, здоровье и даже жизнь (запрет на переливание крови в мормонов, мученичество во имя бога, примеров много), приобретая при этом такие черты, как фанатизм, нетерпимость и т. д. Возьмем двух человек: первый живет, оглядываясь на старую книгу, второй поступает так, как считает нужным, в согласии исключительно со своей совестью.
Юрась Оракул (66894) Разве будут эти люди одинаково свободны? Сам факт наличия убийств из-за религии доказывает, что человечество уже потеряло много невинных жизней, а вера не такая уж безобидная вещь. Вера очень сильно меняет человека, если бы это было не так, то какой смысл был бы в ней? 2) Паскаль под верой в бога понимает именно христианского бога, несмотря на огромное количество других богов и религий, неверие в которых по его логике также наказуемо.
Андванс ЧессПросветленный (31882) 6 лет назад
Двойной провал Паскаля.
Во-первых, если человек обосновывает свою веру исключительно прагматизмом - это жёсткий минус ему.
Во-вторых, ревностных богов, которые лояльно отнесутся к неверующему но не потерпят верующего в другого бога - полно, а вероятность того, что верующий снайперски попадёт именно в истинного бога - нулевая.
BinГений (57050) 6 лет назад
"аргумент Паскаля": "...мол, если есть хоть небольшая вероятность, что верующий попадет в рай, а неверующий - в ад, то выгоднее на всякий случай верить. Этот якобы рациональный довод очевидно несостоятелен уже хотя бы потому, что религий - много, и нет ни прямых, ни косвенных признаков, позволяющих определить, какая из них (а точнее даже - какая из конфессий внутри какой религии!) является истинной. За веру же в ложного бога, и даже за неправильную веру в истинного (т. е. за ересь) те же самые религии грозят не меньшими, а то и большими адскими муками, чем за атеизм (что по-своему даже логично: уж лучше просто уклонист, чем воюющий на стороне врага; "
Мясник ВеселыйМастер (1168) 6 лет назад
Если вампиров нет, а Я ношу чеснок, я ничего не теряю. Но если вампиры есть, а я не ношу чеснок, я теряю всё.
Сергей ИвановГуру (4746) 6 лет назад
А что, если предлагается богов несколько? В кого верить? В Будду, Аллаха или Аполлона? Я не знаю, какой из них существует, и при этом по отношению к каждому я могу сказать фразу, которая написан на этой идиотской картинке.
Остальные ответы
Катя Богдан Просветленный (21039) 6 лет назад
..люди разные..
Мясник ВеселыйМастер (1168) 6 лет назад
На лучший ответ нельзя ничего написать. Поэтому пишу тут: "Если вампиров нет, а я ношу чеснок, то я ничего не теряю, если вампиры есть, а я не ношу чеснок, я теряю всё."
Андванс Чесс Просветленный (31882) 6 лет назад
Учёные могут ошибаться, но фактами называют только то, что уже доказано, открыто, а в основном учёные работают с описательными моделями, точность которых неуклонно растёт.
Практика - критерий истинности. Наука на практике работает, реализуясь в виде научно-технического прогресса. А вот гору ни один, даже самый фанатичный верующий, ещё не сдвинул.
Особое мнениеИскусственный Интеллект (227541) 6 лет назад
практика?

покажите мне практическую лабораторную подтверждающую теорию большого взрыва
Владимир Шувалов Оракул (54552) Поддерживаю!!!
Александр ЗахаренкоМастер (1287) 6 лет назад
Но ведь именно практика показала несостоятельность (не факта) теории эволюции. Опыт Миллера по создании живой материи из не живого, с имитацией земных условий до зарождения жизни, провалился. Он создал только несколько видов аминокислот из сотен возможный, не говорю о тех которые нужны для клетки, просто аминокислот. Опыт был прерван из за противоречий между необходимыми условиями: ультрафиолет на одном этапе нужен, потом мешает; вода нужна для перемешивания, но делает невозможной/осложняет реакцию между аминокислотами и т. д.
Опыт с короткоживущими их мутацией для появления нового вида показал, что сильно мутировавшие умирают и не дают потомства, средне-слабы, мало-плохо конкурируют и если дают потомство, оно возвращается к первоначальному виду.
Эволюцию преподают ради социального влияния, она не факт!!!
Андванс Чесс Просветленный (31882) Именно практика показала то, что эволюция - не просто факт, а НАБЛЮДАЕМЫЙ факт. Приводить опыт Миллера в XXI веке может только крайне невежественный человек, ведь уже в космосе были обнаружены сахары и нуклеотиды, сформировавшиеся сами по себе из неорганики, и которые не сумел получить Миллер. И вдвойне твой довод неуместен в свете того, что при обсуждении эволюции тупо приплетать абиогенез, ведь эволюция наблюдаема воочию и с ней можно работать, а абиогенез мы не наблюдаем, то есть не имеет фактического материала для исследований.
вот-бы был такой циферблатУченик (5) 6 лет назад
А водородной бомбой, интересно, возможно "сдвинуть" пусть маленькую гору, "сдвинуть" - в смысле будто в замедленной съёмке не разрушившись "сдвигаются" автомобили и т. п. "мелкотня"?
Андванс Чесс Просветленный (31882) Нет конечно. Но веры достаточно с горчичное зерно.
Racsha Просветленный (20220) 6 лет назад
Атеист не значит верит ученым, атеист значит-не верит в существование бога, только лишь это
НВМудрец (19406) 6 лет назад
У него ещё и с головой плохо, потому что никому не верит, а ставит своё я на самый верх всего сущего: "Мир устроен так, как мне удобно в настоящий момент".
Все люди разные. Нельзя брать всех атеистов под "людей которые ставят своё я на самый верх всего сущего"
Василиса МикулишнаМудрец (17225) 6 лет назад
Атеист может сам посмотреть в телескоп, микроскоп, провести опыты, сделать выводы, сложить факты и понять отсутствие замысла.
НВ Мудрец (19406) Ни хрена он не может.
Орей Оракул (84617) 6 лет назад
я уже никому не верю. не ученым со своей лженаукой ни библиям ни церквям с продажными священниками...
просто верю во что то хорошее и светлое...
НВМудрец (19406) 6 лет назад
Например, в деньги...
Александр Провков Просветленный (38270) 6 лет назад
наука - это объективное знание о мире, которое постоянно меняется и углубляется по мере исследования мира...
НВМудрец (19406) 6 лет назад
Это субъективное представление о мире конкретного человека, который занимается исследованием некоего факта. Через некоторое время это представление вполне может быть опровергнуто самим же человеком. Этот человек может увлечь своей идеей многих других, тогда образуется школа учения. Другой человек образует другую школу, третий - третью. И т. д.
Владимир ШуваловОракул (54552) 6 лет назад
Наука заботиться о телесном!!! Стремиться обеспечить превосходство и комфорт для людей!!!
А религия заботиться о душе!!! И стремиться обеспечить дух и душу необходимой энергией для развития!!!
В этом вся суть противоречия атеизма и религии!!!
Значит они никогда не найдут общего языка для общения!!!
Андванс Чесс Просветленный (31882) Наука просто узнаёт истину в той степени, в какой она доступна наблюдениям. Религия в противовес этому выдумывает нечто, что называет истиной.
irina sabelina Оракул (77738) 6 лет назад
Детка, наука движется вперед путем поиска ОПРОВЕРЖЕНИЙ собственных теорий. Так и только так проверяются и прибавляются знания. Проверенные и надежные знания. Ну а религия (любая) пытается искать подтверждения собственным догмам, старательно замалчивая все, что им противоречит, и для верности физически ликвидирует всех, кто высказывает малейшие сомнения. Так с кем лучше быть?
Дмитрий ПриходькоИскусственный Интеллект (130618) 6 лет назад
Ир, это бесполезно.
irina sabelina Оракул (77738) Да я знаю. Просто делать было нечего. :)
НВМудрец (19406) 6 лет назад
О том и речь, что наука, как флюгер, поворачивается то в одну, то в другую сторону, переписывает учебники. А в Православии сказано, что мир создан Богом, - раз и навсегда. Человек лишь исследует ради своего любопытства, как и из чего сделан мир Православие отвечает - почему и зачем.
Андванс Чесс Просветленный (31882) Поэтому научное знание позволяет создавать новые технологии, а на Псалтире как 2000 лет назад нельзя было даже велосипед собрать, так и поныне так же.
Компенсатор_ХИскусственный Интеллект (271885) 6 лет назад
Полагаю, ему не нужен ответ вообще. Враг назначен. С врагом надо бороться. И быть гонимым за веру. Эти постулаты не разрушить никакой аргументацией.
ИМХО
логин парольМыслитель (7299) 6 лет назад
лучше быть с религией которая физически ликвидирует несогласных
логин пароль Мыслитель (7299) чисто прагматически
Ламберт Просветленный (25568) 6 лет назад
Учёные опираются на факты, которые они получают путём проведения исследований.
Владимир ШуваловОракул (54552) 6 лет назад
Это самообман! У ученого человек это набор клеток! Вы то же так считаете!?!?
ASSAASA sasassa Ученик (86) А что человек по вашему?
ЛамбертПросветленный (25568) 6 лет назад
То, что ткани состоят из клеток - это доказанный научный факт. Можно взять микроскоп и убедиться в этом.
НВ Мудрец (19406) И вот именно это и доказывает, что Бога нет? А откуда взялась эта живая клетка?
Чиксик . Просветленный (21264) 6 лет назад
Атеист верит, что бога нет. Наука не занимается доказательством существования бога или его отсутствия, а занимается изучением окружающего мира и главным подтверждением правильности законов природы является опыт, который может каждый проверить. Но и атеисты и верующие пытаются сыграть на науке в свою пользу
Дмитрий ПриходькоИскусственный Интеллект (130618) 6 лет назад
атеист не верит. и предмет веры никакого значения не имеет.
у тебя реально кость в голове?
May Cat.6Мыслитель (8433) 6 лет назад
Атеист предлагает или доказать наличие бога, или не вводить недоказуемые сущности по причине их бесполезности
Кхе ХкемУченик (146) 6 лет назад
Вы делаете из атеизма религию. На деле же это не религия, а здравый смысл.
У неверных, не соблюдающих религию по Книге Всевышнего Аллахьа - Творца миров, нет ума - разума. они лишенные, они невежда, с какими образованиями, состояниями и положениями не обладали, по этому они тупо игнорируют Творца миров, не соблюдая религию по Его Книге, выбирая путь в Ад. Они неблагодарные и от них одни злодеянии, ибо они наихудшие твари.
Дмитрий Приходько Искусственный Интеллект (130618) 6 лет назад
вот же ты тугой-то...

атеист НЕ ВЕРИТ. НИКОМУ И НИ ВО ЧТО. точка. верить - унизительно для интеллекта.
доверять и быть уверенным - да, это есть. а верить - унизительно.
дойдет это до тебя или нет?
Лилиан НагорнякПросветленный (31879) 6 лет назад
Нет ))) Тут многие разницы не видят, сколько не толкуй.
Дмитрий Приходько Искусственный Интеллект (130618) вот и я про то же. это болезнь такая - они видят только то, что они хотят видеть и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому что хотят это увидеть.
НВМудрец (19406) 6 лет назад
Так уж совсем никому и ни во что? Вы верите в то, что никому не верите?
Вы доверили, например, банку свой вклад. То есть, вы уверены в банке. Вы верите, что деньги будут целы. А банк лопнул... Какое из трёх понятий, - если они разные, - нарушено?
Дмитрий Приходько Искусственный Интеллект (130618) доверие, вера и уверенность - это совершенно разные вещи. определись с понятиями сначала. я не верб что деньги будут целы, а иду на осознанный риск, оценив степень риска у разных банков. плюс люди придумали такую штуку как страхование вкладов - не слышал? доверять и быть уверенным можно ПОТОМУ ЧТО. а верить ПОТОМУ ЧТО - невозможно. это уже не вера будет.
Михаил Мыслитель (6191) 6 лет назад
вы путаете понятие "не верующий" и "атеист". Не верующий просто не верит. Атеист борется и враждует против верующих людей и веры в Бога. Иными словами атеист не нейтрален к верующим людям, а враждебно настроенный человек.
Дмитрий Приходько Искусственный Интеллект (130618) ну правильно, еще один ленящийся читать и думать. неверующий - это и есть атеист. то есть у человека нет заболевания верой. это в 17 году было - "бога нет", потому что как еще было крестьянам неграмотным что-то объяснить? попы говорили - бог есть, значит надо было кратко и понятно отвечать - бога нет. а если ты дашь своему нервному ганглию напрячься и подумать - то придешь к выводу что: 1) предмет веры не имеет никакого значения 2) "бороться и ВРАЖДОВАТЬ (Sic!) против верующих людей" - это то же самое что организовывать митинги против шизофрении - в равной степени обречено на безрезультатность 3) атеист не может быть враждебно настроен к верующим - он отлично понимает что вера - это заболевание. а все из-за подмены понятий, которой с успехом и с согласия стада занимается гундяй сотоварищи
Мясник ВеселыйМастер (1168) 6 лет назад
Бывают разные атеисты. Могут быть даже атеисты, которые верят в рептилоидов и снежных людей.
Дмитрий Приходько Искусственный Интеллект (130618) ну, а теперь напряги свою половину оставшейся извилины и все-таки попробуй подумать хоть раз в жизни для разнообразия? если верят в рептилоидов и йети - значит они такие же верующие. просто ты никак не можешь прийти к выводу, хоть он и очевиден, что предмет веры совершенно не имеет никакого значения - он всего лишь предмет веры - бог, черт, такая-то мать, собственная исключительность. параллельные миры, рептилоиды - не важно совершенно. в любом случае имеет место поражение сознания верой. а атеист не пораден этим заболеванием - вот и вся разница. поэтому он не может верить во что-либо или кому-либо по определению.
May Cat.6 Мыслитель (8433) 6 лет назад
Больше истерично-восклицательных знаков!
Это позволит замаскировать то, что аффтар даже не понимает, о чем пишет.
Alexandr Zavealov Просветленный (23935) 6 лет назад
Атеизм это форма религиозного фанатизма.
Атеист верит в ложь, которая укрепляет его самомнение основанное на гордости.
Сатана использует ложь и гордость чтобы манипулировать человеком.
Обманутые атеисты "как скоты идут на убой".
Дмитрий ПриходькоИскусственный Интеллект (130618) 6 лет назад
вот еще один с нервным ганглием вместо мозга.
ну попробуй ты своим миниатюрным органом хоть раз подумать. если верит - значит он кто? правильно - верующий. какое он тогда имеет отношение к атеизму?
Alexandr Zavealov Просветленный (23935) Атеист этот тот кто ВЕРИТ что Бога нет. Атеист это тот кто ВЕРИТ что он вершина слепой Эволюции. Слепо верит, потому что реальных доказательств нет. Это как с Русскими хакерами или Сирийским хим оружием. Если все СМИ это говорят, значит это уже правда, и значит это уже доказательство. Вы цивилизация лжецов и дебилов.)))
Лилиан НагорнякПросветленный (31879) 6 лет назад
А фот и нет! )) На убой скорее идут адепты всяких учений.
Alexandr Zavealov Просветленный (23935) Речь как раз об адептах учения Б. В. и Эволюции. Миллионы обманутых гордецов как скоты идут в пропасть на убой. А те кто уже на краю и видит пропасть ничего уже не могут сделать, потому что задние напирают.))
MarlinПрофи (713) 6 лет назад
Согласен полностью! Кстати это очень сильный порок.
МуркинМыслитель (7253) 6 лет назад
Хахаха идиот))))
Евгений Зайцев Профи (525) 6 лет назад
О, очередной любитель подмены понятий.

Учёные пытаются объяснить факты. Иногда факты начинают противоречить предположению - и приходится искать новое объяснение, которое тоже может оказаться неверным... И т. д. Всё просто. А теперь пописай и в кроватку.
Арина Трифонова Профи (903) 6 лет назад
В том, что они могут интеллектуально объяснить даже когда ошибаются. Но есть еще и чувственное осознание реальности. Они отрицают именно это. А вера в бога под руку попадается. Я так думаю.
Бурнинг Крусэйд Мастер (1411) 6 лет назад
Кто тебе сказал, что атеист верит учёным...
Владимир ШуваловОракул (54552) 6 лет назад
Они часто сами так отвечают!!!
НВМудрец (19406) 6 лет назад
Атеист говорит, что наука доказала, что Бога нет. А оказалось, что наука никогда и не пыталась этого доказывать.
Андванс Чесс Просветленный (31882) Ну это только глупый атеист так мог сказать. Для естественных наук Бог это термин без определения, а для религиоведения и социальной психологии Бог существует в качестве социального архетипа.
Сергей Иванов Мыслитель (7116) 6 лет назад
Он все еще думает: кто он? Сын Бога или предок обезьяны.
НВМудрец (19406) 6 лет назад
Наверное, вы хотели сказать потомок, а не предок. А то уж совсем будет неприлично, даже для Атеиста.
Сергей Иванов Мыслитель (7116) да, извините, поспешил...
Биволь Азазин Просветлённый Ученик (112) 6 лет назад
А с чего учёные говорили что Бог есть?
НВМудрец (19406) 6 лет назад
Если учёный верил в Бога, то они и говорил, что Бог есть. При этом продолжал делать свои опыты. Как, например, Ломоносов, Пастер...
Андванс Чесс Просветленный (31882) А ещё были Сеченов, Мечников, Павлов - великие исследователи в области физиологии нашего организма, которые были атеистами даже при полной власти РПЦ.
**Мудрец (18819) 6 лет назад
Бог' понятие скорее научное нежели религиозно-догматическое потому что в сугубо научных исследованиях оно проявляется как-то более доходчиво для сознания человеческого нежели просто в молитвах, но опять же не как деда с большой белой бородой а как именно понятие' столь обширное и непостижимое как весь космос, его природа в законах квантовой физики. И вот чем более учёный человек тем более он имеет веру' нет не в бога но в его понятие' что собственно и есть бог который в библии и описывается как сущий'.
Васька Мыслитель (7364) 6 лет назад
Я ученый. Верь мне. Или умрёшь.
НВМудрец (19406) 6 лет назад
Атеист не верит никому, ничему и ни во что. Как-то это даже странно.
Васька Мыслитель (7364) сегодня ночью я нассу вам в подъезде. Верите вы или нет, мне абсолютно поровну.
Виктор костогрыз Мудрец (10277) 6 лет назад
Мобильник придумали ученые, а попы гильотину. Вот и выбирай кому веровать.
НВМудрец (19406) 6 лет назад
Это ваши фантазии, извините. Причём в данный момент никак вами не доказуемые.
Виктор костогрыз Мудрец (10277) Да, атеизм не требует доказательств ибо ты не пытаешься доказывать наличие богов, и что в причастиях есть кровь и тело бога. Мне нет также необходимости что-то доказывать. Да и атеизма рулит, там где живут разумные
Сергей ИльинскихЗнаток (320) 6 лет назад
Гильотину вообще-то французский врач Гильотен придумал, для уменьшения мук убиенных.
Виктор костогрыз Мудрец (10277) Так еретиков то массово убивали, или Гильотен был атеистом? Вндь Жанну Д Арк убивали, как скотину. Это не гигиенично.
sholoh6 Высший разум (1096439) 6 лет назад
Во время Второй Мировой Журналисты задали вопрос Г. К. Жукову:
- Ваша страна атеисты а мы на видели как солдаты молят Бога перед боем...
- В ОКОПАХ НЕТ АТЕИСТОВ!
Испокон веков эту страну называют; СВЯТАЯ РУСЬ!
Виктор костогрызМудрец (10277) 6 лет назад
И в падающем самолете все веруюшие. Вывод простой. Прекратите воевать и не летайте на самолетах. И жисть наладится. Глупое умозрительное заключение Ведь Жуков человек малообразованный. В этом вопросе он не авторитетен
Владимир КотовПросветленный (32979) 6 лет назад
Это до 20 века так называли, до христианства. Теперь хазария.
НВМудрец (19406) 6 лет назад
В семье не без урода!..
А сам то, зазнайка.
Mido MicoИскусственный Интеллект (158517) 6 лет назад
и не лень ложь распространять? видеть религия позволяет...
Похожие вопросы