Дарина
Мастер
(2192)
6 лет назад
ЮрасьОракул (66894)
6 лет назад
Аргумент, более известный как пари Паскаля, несостоятелен по нескольким причинам:
1) Паскаль считает, что веря в бога, человек не теряет ничего. На самом деле из-за веры люди часто теряют здравый смысл, свободу выбора, здоровье и даже жизнь (запрет на переливание крови в мормонов, мученичество во имя бога, примеров много), приобретая при этом такие черты, как фанатизм, нетерпимость и т. д. Возьмем двух человек: первый живет, оглядываясь на старую книгу, второй поступает так, как считает нужным, в согласии исключительно со своей совестью.
Андванс ЧессПросветленный (31882)
6 лет назад
Двойной провал Паскаля.
Во-первых, если человек обосновывает свою веру исключительно прагматизмом - это жёсткий минус ему.
Во-вторых, ревностных богов, которые лояльно отнесутся к неверующему но не потерпят верующего в другого бога - полно, а вероятность того, что верующий снайперски попадёт именно в истинного бога - нулевая.
BinГений (57050)
6 лет назад
"аргумент Паскаля": "...мол, если есть хоть небольшая вероятность, что верующий попадет в рай, а неверующий - в ад, то выгоднее на всякий случай верить. Этот якобы рациональный довод очевидно несостоятелен уже хотя бы потому, что религий - много, и нет ни прямых, ни косвенных признаков, позволяющих определить, какая из них (а точнее даже - какая из конфессий внутри какой религии!) является истинной. За веру же в ложного бога, и даже за неправильную веру в истинного (т. е. за ересь) те же самые религии грозят не меньшими, а то и большими адскими муками, чем за атеизм (что по-своему даже логично: уж лучше просто уклонист, чем воюющий на стороне врага; "
Мясник ВеселыйМастер (1168)
6 лет назад
Если вампиров нет, а Я ношу чеснок, я ничего не теряю. Но если вампиры есть, а я не ношу чеснок, я теряю всё.
Сергей ИвановГуру (4746)
6 лет назад
А что, если предлагается богов несколько? В кого верить? В Будду, Аллаха или Аполлона? Я не знаю, какой из них существует, и при этом по отношению к каждому я могу сказать фразу, которая написан на этой идиотской картинке.
Андванс Чесс
Просветленный
(31882)
6 лет назад
Учёные могут ошибаться, но фактами называют только то, что уже доказано, открыто, а в основном учёные работают с описательными моделями, точность которых неуклонно растёт.
Практика - критерий истинности. Наука на практике работает, реализуясь в виде научно-технического прогресса. А вот гору ни один, даже самый фанатичный верующий, ещё не сдвинул.
Александр ЗахаренкоМастер (1287)
6 лет назад
Но ведь именно практика показала несостоятельность (не факта) теории эволюции. Опыт Миллера по создании живой материи из не живого, с имитацией земных условий до зарождения жизни, провалился. Он создал только несколько видов аминокислот из сотен возможный, не говорю о тех которые нужны для клетки, просто аминокислот. Опыт был прерван из за противоречий между необходимыми условиями: ультрафиолет на одном этапе нужен, потом мешает; вода нужна для перемешивания, но делает невозможной/осложняет реакцию между аминокислотами и т. д.
Опыт с короткоживущими их мутацией для появления нового вида показал, что сильно мутировавшие умирают и не дают потомства, средне-слабы, мало-плохо конкурируют и если дают потомство, оно возвращается к первоначальному виду.
Эволюцию преподают ради социального влияния, она не факт!!!
вот-бы был такой циферблатУченик (5)
6 лет назад
А водородной бомбой, интересно, возможно "сдвинуть" пусть маленькую гору, "сдвинуть" - в смысле будто в замедленной съёмке не разрушившись "сдвигаются" автомобили и т. п. "мелкотня"?
Racsha
Просветленный
(20220)
6 лет назад
Атеист не значит верит ученым, атеист значит-не верит в существование бога, только лишь это
НВМудрец (19406)
6 лет назад
У него ещё и с головой плохо, потому что никому не верит, а ставит своё я на самый верх всего сущего: "Мир устроен так, как мне удобно в настоящий момент".
Василиса МикулишнаМудрец (17225)
6 лет назад
Атеист может сам посмотреть в телескоп, микроскоп, провести опыты, сделать выводы, сложить факты и понять отсутствие замысла.
Орей
Оракул
(84617)
6 лет назад
я уже никому не верю. не ученым со своей лженаукой ни библиям ни церквям с продажными священниками...
просто верю во что то хорошее и светлое...
Александр Провков
Просветленный
(38270)
6 лет назад
наука - это объективное знание о мире, которое постоянно меняется и углубляется по мере исследования мира...
НВМудрец (19406)
6 лет назад
Это субъективное представление о мире конкретного человека, который занимается исследованием некоего факта. Через некоторое время это представление вполне может быть опровергнуто самим же человеком. Этот человек может увлечь своей идеей многих других, тогда образуется школа учения. Другой человек образует другую школу, третий - третью. И т. д.
Владимир ШуваловОракул (54552)
6 лет назад
Наука заботиться о телесном!!! Стремиться обеспечить превосходство и комфорт для людей!!!
А религия заботиться о душе!!! И стремиться обеспечить дух и душу необходимой энергией для развития!!!
В этом вся суть противоречия атеизма и религии!!!
Значит они никогда не найдут общего языка для общения!!!
irina sabelina
Оракул
(77738)
6 лет назад
Детка, наука движется вперед путем поиска ОПРОВЕРЖЕНИЙ собственных теорий. Так и только так проверяются и прибавляются знания. Проверенные и надежные знания. Ну а религия (любая) пытается искать подтверждения собственным догмам, старательно замалчивая все, что им противоречит, и для верности физически ликвидирует всех, кто высказывает малейшие сомнения. Так с кем лучше быть?
НВМудрец (19406)
6 лет назад
О том и речь, что наука, как флюгер, поворачивается то в одну, то в другую сторону, переписывает учебники. А в Православии сказано, что мир создан Богом, - раз и навсегда. Человек лишь исследует ради своего любопытства, как и из чего сделан мир Православие отвечает - почему и зачем.
Чиксик .
Просветленный
(21264)
6 лет назад
Атеист верит, что бога нет. Наука не занимается доказательством существования бога или его отсутствия, а занимается изучением окружающего мира и главным подтверждением правильности законов природы является опыт, который может каждый проверить. Но и атеисты и верующие пытаются сыграть на науке в свою пользу
May Cat.6Мыслитель (8433)
6 лет назад
Атеист предлагает или доказать наличие бога, или не вводить недоказуемые сущности по причине их бесполезности
Кхе ХкемУченик (146)
6 лет назад
Вы делаете из атеизма религию. На деле же это не религия, а здравый смысл.
Дмитрий Приходько
Искусственный Интеллект
(130618)
6 лет назад
вот же ты тугой-то...
атеист НЕ ВЕРИТ. НИКОМУ И НИ ВО ЧТО. точка. верить - унизительно для интеллекта.
доверять и быть уверенным - да, это есть. а верить - унизительно.
дойдет это до тебя или нет?
НВМудрец (19406)
6 лет назад
Так уж совсем никому и ни во что? Вы верите в то, что никому не верите?
Вы доверили, например, банку свой вклад. То есть, вы уверены в банке. Вы верите, что деньги будут целы. А банк лопнул... Какое из трёх понятий, - если они разные, - нарушено?
Михаил Мыслитель (6191)
6 лет назад
вы путаете понятие "не верующий" и "атеист". Не верующий просто не верит. Атеист борется и враждует против верующих людей и веры в Бога. Иными словами атеист не нейтрален к верующим людям, а враждебно настроенный человек.
Alexandr Zavealov
Просветленный
(23935)
6 лет назад
Атеизм это форма религиозного фанатизма.
Атеист верит в ложь, которая укрепляет его самомнение основанное на гордости.
Сатана использует ложь и гордость чтобы манипулировать человеком.
Обманутые атеисты "как скоты идут на убой".
Дмитрий ПриходькоИскусственный Интеллект (130618)
6 лет назад
вот еще один с нервным ганглием вместо мозга.
ну попробуй ты своим миниатюрным органом хоть раз подумать. если верит - значит он кто? правильно - верующий. какое он тогда имеет отношение к атеизму?
Евгений Зайцев
Профи
(525)
6 лет назад
О, очередной любитель подмены понятий.
Учёные пытаются объяснить факты. Иногда факты начинают противоречить предположению - и приходится искать новое объяснение, которое тоже может оказаться неверным... И т. д. Всё просто. А теперь пописай и в кроватку.
Арина Трифонова
Профи
(903)
6 лет назад
В том, что они могут интеллектуально объяснить даже когда ошибаются. Но есть еще и чувственное осознание реальности. Они отрицают именно это. А вера в бога под руку попадается. Я так думаю.
Биволь Азазин Просветлённый
Ученик
(112)
6 лет назад
А с чего учёные говорили что Бог есть?
НВМудрец (19406)
6 лет назад
Если учёный верил в Бога, то они и говорил, что Бог есть. При этом продолжал делать свои опыты. Как, например, Ломоносов, Пастер...
**Мудрец (18819)
6 лет назад
Бог' понятие скорее научное нежели религиозно-догматическое потому что в сугубо научных исследованиях оно проявляется как-то более доходчиво для сознания человеческого нежели просто в молитвах, но опять же не как деда с большой белой бородой а как именно понятие' столь обширное и непостижимое как весь космос, его природа в законах квантовой физики. И вот чем более учёный человек тем более он имеет веру' нет не в бога но в его понятие' что собственно и есть бог который в библии и описывается как сущий'.
sholoh6
Высший разум
(1096439)
6 лет назад
Во время Второй Мировой Журналисты задали вопрос Г. К. Жукову:
- Ваша страна атеисты а мы на видели как солдаты молят Бога перед боем...
- В ОКОПАХ НЕТ АТЕИСТОВ!
Испокон веков эту страну называют; СВЯТАЯ РУСЬ!
Виктор костогрызМудрец (10277)
6 лет назад
И в падающем самолете все веруюшие. Вывод простой. Прекратите воевать и не летайте на самолетах. И жисть наладится. Глупое умозрительное заключение Ведь Жуков человек малообразованный. В этом вопросе он не авторитетен