Black Flag
Гений
(55267)
6 лет назад
Лучше снимать 4:3, а потом обрезать под 16:9, если надо. В ютубе 16:9 всё обычно.
********* ********Мастер (1436)
6 лет назад
Возможно, вы не совсем поняли. Снять с соотношением сторон 4:3 и обрезать не получится, будет ещё хуже. Камера пишет 720х576 в обоих случаях, но растягивает либо до соотношения сторон 16:9, либо 4:3 (пиксели не квадратные). А YouTube делает их квадратными. И при пересчёте из 720х576 на 854х480 (16:9) получается хуже, чем из 720х576 на 640х480 (4:3). При записи на DVD такой проблемы нет, там разрешение сохраняется 720х576.
Неизвестный Человек
Просветленный
(31543)
6 лет назад
Ну, если бы мы вернулись лет на 15 назад, то я бы рекомендовал 4:3. Но, алё, сейчас 2018 год, у подавляющего большинства людей компьютеры, телефоны, планшеты и прочие устройства - широкоформатные. Поэтому, конечно, 16:9
Видео снимаю на камеру Sony DCR-SX83E. При формате 16:9 угол обзора по горизонтали выше, в формате 4:3 часть картинки слева и справа обрезается (то есть, исходное соотношение сторон матрицы 16:9). Камера в обоих случаях пишет 720х576 с чересстрочной развёрткой.
И всё бы ничего, если писать домашние видео на DVD. Но проблема в том, что при заливке на YouTube, тот делает квадратные пиксели и прогрессивную развёртку. То есть, из 720х576 он делает либо 640х480 (4:3), либо 854х480 (16:9). А битрейт один и тот же. И при 854х480 картинка визуально выглядит хуже (заливал тестовые видео со штатива), хотя для просмотра на широкоэкранном телевизоре он подходит больше.
Какой формат выбрать в итоге? Лучшее качество, но квадратную картинку, или современный формат, но в ущерб качеству? Перейти на камеру HD сейчас не вариант, поскольку для начала нужно собрать компьютер, который будет это самое HD тянуть во время монтажа, а не только при просмотре.