Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

В чем различие между латиноамериканской моделью "социализма XXI века" и традиционной "марксистско-ленинской" моделью?

Юрий Ковалев Мастер (1431), закрыт 5 лет назад
Попрошу обойтись без аксиомы Эскобара.
Лучший ответ
Одну минуточку Высший разум (349534) 5 лет назад
Различие в главном - подходе к личной собственности
Вячеслав УльянкинПросветленный (21196) 5 лет назад
Личная собственность - это зубная щётка, а частная - всё остальное. Термины юридические.
Вячеслав УльянкинПросветленный (21196) 5 лет назад
Отношение к частной собственности и прибыли определяет уровень развития общества и человеков. Проще, мозги мягкие или созрели. По сегодняшнему состоянию граждан мозги у них крайне сырые, ещё немного и потекут.
Остальные ответы
brod Мудрец (14997) 5 лет назад
А наводящий вопрос в "Дополнен" будет
НЕУЖЕЛИ?! Высший разум (1210160) 5 лет назад
Ну так начинай читать Маркса и Ленина.
Сам увидишь, если осилишь
такой высокий уровень развитости ума...
Многие вирусы лают на них по сей день, не сумев прочесть и понять.
FREYAИскусственный Интеллект (491511) 5 лет назад
ты ведь не ответил автору, а просто протроллил
Лев Троцкий Профи (816) 5 лет назад
В СССР была плановая экономика, а в латиноамериканских странах "рыночный социализм".
sholoh6 Высший разум (1096459) 5 лет назад
Латиноамериканский социализм XXI-го века в исторической перспективе. Posted on 21.04.2013 by Редакция. ..Прежде всего, не существует одной-единственной «модели» социализма XX-го века, несмотря на обычное поверхностное отождествление С-20 с советским его вариантом. На самом деле...
http://eurasian-movement.ru/archives/4453
Гор Искусственный Интеллект (120613) 5 лет назад
Разница, как между марксизмом Мао и социально-экономической политикой Ден Сяопина.
Граф Дуку Искусственный Интеллект (183455) 5 лет назад
Разница только в степени доминирования государства над личностью ..( Карлос Маригелла )
CергейНовиков НиколайНовый Мыслитель (6756) 5 лет назад
Наша Правильная-Русская, Большевистская. Благодаря ей стала развитой, а в последствии-(лет 30 назад) самой развитой страной Япония. И Китай.

А эти молодцы-но через тернии прорываются. И успешно.
Борис ТэПросветленный (36737) 5 лет назад
назовите, кто успешно прорывается в ЛА - а то я не в курсе
... Просветленный (39396) 5 лет назад
Вторая уже исчезла. Первая исчезнет в обозримом будущем.
Дмитрий Бойцов Мудрец (16807) 5 лет назад
Красивая идея всеобщего равенства и братства есть идея утопическая, поскольку все люди разные. Уравнивать можно только силой, отбирая у богатых и успешных и отдавая больным и бездельникам, что не могут или не хотят производить. В итоге неизбежно - голод, нищета, война и жесточайшая диктатура... Даже Карл Маркс в конце жизни это понял, ну а трагическая судьба СССР так и вовсе на собственном примере это безоговорочно подтвердила.
Власть бандитам буржуям ворам Гуру (2604) 5 лет назад
Приоритет Государства над частной собственностью
Это Ленинская модель
А при Хрущеве ликвидировали все артели и поехало....
https://yandex.ru/search/?text=Хрущеве ликвидировали все артели и поехало&lr=2
Станислава Искусственный Интеллект (261197) 5 лет назад
Все учение Маркса не застывшая догма Оно было актуально для того времени. Это прекрасно понимал Ленин, когда строил социализм в отсталой экономически стране .Маркс считал что такое невозможно. Однако, В СССР был построен развитой социализм .Точно также нужно опираться на основные идеи Марса, но корректировать их с учетом вызовов времени, политической и экономической составляющих стран. Это прекрасно понимали такие люди как Дэн Сяо Пин, который прекрасно уловил обстановку. Это понимал и Ленин, когда перешел к НЭПУ. Догмы возможно и погубили СССР, руководители которого создали огромный бюрократический аппарат КПСС, но не задумывались о движени впередЭто и понимают теперь те люди, которые не отвергая основных идей Маркса, хотят строить социализм в своих странах
Лев ТроцкийПрофи (816) 5 лет назад
Но всё же, в Китае сейчас капитализм. Они встроены в мировой рынок (международное разделение труда) в качестве "мастерской мира". Также они ведут экономическую экспансию в другие страны посредством своих капиталов.
Станислава Искусственный Интеллект (261197) Согласно Конституции Китай социалистическое государство, Хотя тами многоукладная экономика, однако все находится под контролем государства. Энономика развивается также как раньше в СССР согласно пятилетним планам. А 80% иностранных инвестиций это этнические китайцы за рубежом. И это примечательно, что эти китайцы делают за рубежом инвестиции В СВОЮ страну
ЖучкаПросветленный (29809) 5 лет назад
Бюрократический аппарат СССР был в разы меньше аппарата РФ.
Станислава Искусственный Интеллект (261197) Это так! Этот аппарат в РФ как раз и есть тут самых тяжелый груз, который тянет страну на дно Не понимаю только почему наши власти не думают искать причину там где она есть, а не в пенсионерах. Коррупция как раз и есть породжение этого огромного аппарата чиновников.
Вячеслав УльянкинПросветленный (21196) 5 лет назад
Половина терминов применённых тобой являются словесным поносом в чистом виде. Ленин вообще не желал слово социализм употреблять ибо оно получило наполнение неадекватное. Но слово было уже демагогически (поносно) раскручено и Ленин уже в этих терминах бомбил и Карла и Маркса и частично Энгельса. К 17 году Ильич материальную (док. -литературную базу создал и понял, что дальше всё это может сталь лишь всего словестным поносом, как и у Маркса. Власть надо под лозунгом социализма (поноса), а слово при необходимости его дальнейшего употребления наполнять другим смыслом нужными делами. Это как слово космос (русский новояз) которое могло бы всего лишь означать полёт на ракете в ионосферу (сверхблизкий "космос") и не более того. А дальний космос никогда бы не случился и наполнение слова небыло.
Вячеслав УльянкинПросветленный (21196) 5 лет назад
Именно Маркс о догме говорил, а Ленин говорил что это не догма (не икона). И что он (Маркс) большой дурак, когда если такое утверждает. Нам с ним не по пути.
И маленькое отступление. Маркс учился у российских социалистов Герцена, Петрашевского, Чернышевского.
В виду того, что взлётка закончилась, а штурмана этого не заметили, то разбег (социализм) не получился удачными не в силу даже того, что полоса закончилась, а лишь только не правильные действия на рулёжке совершали в виду отсутствия полного непонимания необходимости разбега перед взлётом. Да и сам взлёт не определяли как полёт. Из употреблённых слов где тут видится "строительство развитого социализма"? Социализм - это ДВИЖЕНИЕ ускоряющееся. Где тут стройка? Слово стройка в этом контексте в чистом виде либо непонимание процесса,
Станислава Искусственный Интеллект (261197) Вы сильно заблуждаетесь Марк НИКОГДА не учился ни у Герцена, ни у Чернышевского. Ну них были совершенно разные взгляджы на многое Как рах Герцен верил в будущее России., больше зная ее народ А Маркс вообще ОЧЕНЬ плохо отзывался о нашей стране, считая ее не созревшей даже до социализма из-за отсталости. Читайте "Былое и думы" Герцена, тогда лучше поймете .Они не любили друг друга, хотя и жили в одно время
Вячеслав УльянкинПросветленный (21196) 5 лет назад
либо демагогия, служащая для одурачивания народных незадачливых масс. Что там Пины понимали или нет, головы мы не препарировали и делов сколь нить завершённых не увидели и утверждать это контропродуктивно. На НЭП перешли для выхода из коллапса. Аппарат КПСС был одной ногой правительства. Другая нога Совет Народных Депутатов. Обе ноги худосочные. Поэтому колос и упал, когда одну ноженьку поджали обормоты коммунисты. Были бы большевики, они бы и горбатого и коммунистов у стенки поставили. Жаль, что положились на коммунистов. Думали видно, что младореформаторы идеи ленинские правильно усвоили.
Станислава Искусственный Интеллект (261197) ИМея довольно примитивные зная, не надо рассуждать о такие проблемах. ВЫ смешны со своим примитивизмом
НевскийПросветленный (41733) 5 лет назад
А в задачах последнего съезда КПК - есть построение коммунизма.
Ламберт Просветленный (25569) 5 лет назад
В том, что они были созданы в разное время и разными людьми.
fast dron Гуру (2885) 5 лет назад
Социализм XXI столетия» или «социализм XXI века» — политический термин, используемый для описания современной латиноамериканской модификации социалистического учения и практики. Заявлен как лозунг президента Венесуэлы Уго Чавесa, провозгласившего курс на «социализм XXI века
Лозунг взят из книги Дитериха
Дитерих предлагает постройку четырёх основных институтов:

Экономика эквивалентности, которая должна быть основана на марксистской трудовой теории стоимости и которая демократически определена теми, кто непосредственно создает стоимость, вместо рыночно-экономических принципов;
Демократия большинства, которая использует референдумы, чтобы решить важные вопросы, затрагивающие все общество;
Основная демократия, основанная на демократических государственных институтах
Критический и ответственный субъект, рационально, этично и эстетически независимый гражданин.
Отличие его от марксисткого заключается в фунаментальном изменении отношения к основным постулатам марксизма: частной собственности, теории прибавочной стоимости итд
Вячеслав УльянкинПросветленный (21196) 5 лет назад
Не знаю что там Детерикс, а Сталин И. В. в работе "Труд и заработная плата", а также «Экономические пробле­мы социализма в СССР» всё по полкам разложил ещё в довоенные годы и воплощал по наказам Ленина В. И. Читать только некому было. И вот оглупевшие массы орать начинают: от нас скрывали, нас не учили, нам не рассказывали (читай, родители и педагоги тупые).
Вячеслав УльянкинПросветленный (21196) 5 лет назад
Кроме того в обязанностях члена профсоюза СССР так прямо и записано- активно заниматься вопросами заработной платы и решать не откладывая на месте. Какой нам нужен Детерикс? У нас свои вожди и иконы отличные!
Вячеслав УльянкинПросветленный (21196) 5 лет назад
Какая демократия? если нет идеи и идеологии. Мало того, ими ещё должны проникнуться (ответственный субъект) большинство членов общества. Без проникнутости - это стадо, ведомое на убой. Постигаем Ленина В. И. и Сталина И. В.!
Похожие вопросы